Постанова № 34233785, 17.10.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2013 р.Справа № 923/1035/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

при секретарі судового засідання: Полінецькій В.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Попель І.О. (довіреність № 3417-15 від 14.11.2012 року)

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міського комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона"

на рішення господарського суду Херсонської області від „15" серпня 2013 року, повний текст якого складено та підписано „19" серпня 2013 року

по справі № 923/1035/13

за позовом Херсонського міського комунального підприємства „Херсонтеплоенерго"

до Міського комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона"

про стягнення 967 948,50 грн.

В С Т А Н О В И В :

06.09.2013 року Херсонське міське комунальне підприємство „Херсонтеплоенерго" (далі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Міського комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 967 948,50 грн., з яких: 933 581,96 грн. - основний борг, 5 764,25 грн. - 3% річних, 550,88 грн. - інфляційні нарахування, 28 051,41 грн. - пені. Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати, понесені при розгляді справи.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідач в порушення умов Договору, укладеного між сторонами за отримані від позивача послуги в період з січня 2013 року по травень 2013 року не розрахувався, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 933 581,96 грн. та відповідно до норм чинного законодавства нараховані відповідні штрафні санкції

Рішенням господарського суду Херсонської області від 15.08.2013 року по справі № 923/1035/13 (суддя Нікітенко С.В.) позовні вимоги Херсонського міського КП „Херсонтеплоенерго" задоволені повністю. Стягнуто з МКП „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" на користь Херсонського міського КП „Херсонтеплоенерго" суму основного боргу 933 581,96 грн., 5 764,25 грн. - 3% річних, 550,88 грн. - інфляційні нарахування, 28 051,41 грн. - пені та 19 358,98 грн. суму судового збору.

Такий висновок суду мотивований тим, що відповідач порушив норми чинного законодавства та умови договору, позивачем це встановлено та підтверджено відповідними доказами, заборгованість за надані послуги по договору за № 119/14 від 27.04.2012 року у сумі 933 581,96 грн. не погашена, а тому такі позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Також підлягають задоволенню нараховані позивачем штрафні санкції, оскільки вони погоджені та розраховані в установленому законом порядку.

Не погоджуючись із зазначеним вище рішенням місцевого господарського суду, МКП „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити оскаржуване рішення та надати відстрочку виконання рішення суду строком до 01.11.2013 року.

Скаржник посилається на те, що МКП „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" виконує життєво важливі функції всього міста і одночасне стягнення суми боргу призведе до зупинення централізованого водопостачання та водовідведення цілого міста.

Позивач відзив на апеляційну скаргу до суду не надав, але його представник в судовому засіданні просив апеляційну скаргу МКП „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду - без змін, вважаючи його правомірним, обґрунтованим, відповідаючим матеріалам справи та нормам чинного законодавства.

Представник МКП „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце слухання справи належним чином повідомлений, що підтверджується відповідним поштивим повідомленням від 03.09.2013 року, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, тобто без поважних причин не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, тому судова колегія вирішала розглянути скаргу за відсутністю представника відповідача.

Розглянувши та перевіривши матеріали справи і апеляційну скаргу, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено господарським судом першої інстанції, 27.04.2012 року між МКП „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" (Замовник) та Херсонське міське КП „Херсонтеплоенерго" (Учасник) був укладений договір № 119/14 про закупівлю послуг з підкачування холодної води для забезпечення водою верхніх поверхів будинків у разі недостатнього тиску в мережі централізованого водопостачання (а.с.8-9).

Відповідно до п.1.1, предметом Договору є те, що учасник зобов'язується у 2012 році надати послуги з підкачування холодної води для забезпечення холодною водою верхніх будинків у разі недостатнього тиску в мережі централізованого водопостачання, що відображені у Порядку надання послуг з підкачування холодної води для забезпечення водою верхніх поверхів будинків у разі недостатнього тиску в мережі централізованого водопостачання, а замовник прийняти і оплатити надані послуги.

Розділом 4 передбачено, що розрахунки здійснюються по факту здійснення послуг протягом 5-ти днів після отримання платіжних документів.

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2012 року. (п.10.1 Договору).

Додатком № 1 до Договору, сторони передбачили порядок надання послуг з підкачування холодної води для забезпечення водою верхніх поверхів будинків у разі недостатнього тиску в мережі централізованого водопостачання (а.с.10).

Додатком № 2 до Договору вбачається перелік ЦТП, ТП та котелень, на яких розташовані насосні станції підкачування холодної води та насоси для підвищення тиску холодної води (а.с.11).

Згідно із умовами даного договору Херсонське міське КП „Херсонтеплоенерго" в період з січня 2013 року по травень 2013 року виконувало свої зобов'язання та надало МКП „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" послуги на суму 974 071,28 грн.

Зазначене вище підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг) та відповідними рахунками на оплату (а.с.13-26)

Відповідач в порушення умов договору надані йому послуги не оплатив, а тому станом на 31.07.2013 року заборгованість складає 933 581,96 грн., що підтверджується калькуляцією та надісланими рахунками відповідачу. (а.с.27-34).

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем надсилалися відповідачу щомісячно рахунки на оплату вартості спожитої теплової енергії. Факт їх отримання відповідачем, разом з актами виконаних робіт, підтверджується штемпелем відповідача з зазначенням дати отримання та підписом відповідної посадової особи.

Таким чином, судова колегія на підставі ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 174, 193 ГК України погоджується з висновком господарського суду першої інстанції про обґрунтованість вимоги позивача про стягнення боргу за надання послуг з підкачування холодної води у розмірі 933 581,96 грн. та відповідних штрафних санкцій, оскільки споживач доказів оплат за вказаний період не надав.

Цей факт не спростовується відповідачем в апеляційній скарзі та повністю підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг), які підписані уповноваженим представниками сторін та скріплений їх печатками (а.с.14-27).

Крім того, в апеляційній скарзі скаржник не заперечує факт невиконання ним своїх зобов'язань за вищеназваним договором відносно оплати наданих позивачем послуг, а лише просить відстрочити виконання оскаржуваного рішення суду строком до 01.11.2013 року.

При викладених обставинах колегія суддів вважає, що рішення місцевого суду прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, а підстави, передбачені ст. 104 ГПК України, для його зміни чи скасування відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 101 ГПК України в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Оскільки, вимоги відповідача щодо надання йому відстрочки виконання судового рішення по справі не заявлялись останнім в суді першої інстанції, а тому не були та й не могли бути предметом розгляду місцевого суду, то таки вимоги не можуть бути прийнятими та розглянутими безпосередньо апеляційним судом згідно ч. 3 ст. 101 ГПК України, що не позбавляє Міське комунальне підприємство „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" можливості звернутися з відповідною заявою до суду першої інстанції, але в порядку окремого судового провадження.

Керуючись статтями 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу Міського комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Херсонської області від „15" серпня 2013 року по справі № 923/1035/13 залишити без змін.

Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови

складно „18" жовтня 2013 року

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров