Ухвала суду № 34233728, 18.10.2013, Господарський суд Київської області

911/3920/13 ] Тип відповідача (ID): TAGNAME(MEMBVIDPOVIDACHTYPE) --> OBATYPE3" CONTENT="U"> POSTADDRESS) --> - [37] Частка держвласності TAGNAME(CHASTDERGVL) ЗНАЧЕНИЕ(TRUE|FALSE) --> "APPVER" CONTENT="1.13.1.58"> function OnLoad() { } function OnError() { } @page SectionA { margin-left: 20 mm; margin-right: 10 mm; margin-top: 10 mm; margin-bottom: 10 mm; mso-paper-source: 0; } DIV.Section { page: SectionA; } BODY, FONT { @charset "Windows-1251"; cursor: text; font-family: Times New Roman; font-size: 12 pt; } FONT.fs125 { font-family: Facefont SSH; font-size: 11 pt; } FONT.fs123 { font-family: Facefont SSH; font-size: 58 pt; } FONT.fs63 { font-size: 20 pt; font-weight: bold; } FONT.fs83 { font-weight: bold; } FONT.fs82 { font-weight: bold; } FONT.fs119 { font-size: 6 pt; font-weight: bold; } FONT.fs65 { font-size: 18 pt; font-weight: bold; } FONT.fs72 { font-size: 13 pt; } FONT.fs69 { font-size: 13 pt; font-weight: bold; } FONT.fs71 { font-size: 13 pt; } FONT.fs68 { font-size: 13 pt; font-weight: bold; } FONT.fs81 { font-weight: bold; } FONT.fs74 { font-weight: bold; text-decoration: underline; } FONT.fs80 { font-weight: bold; } FONT.fs112 { font-size: 11 pt; font-weight: bold; } FONT.fs117 { font-size: 11 pt; font-style: italic; } FONT.fs108 { font-size: 11 pt; font-weight: bold; font-style: italic; } FONT.fs116 { font-size: 11 pt; font-style: italic; } FONT.fs111 { font-size: 11 pt; font-weight: bold; } FONT.fs107 { font-size: 11 pt; font-weight: bold; font-style: italic; } FONT.fs115 { font-size: 11 pt; font-style: italic; } FONT.fs106 { font-size: 11 pt; font-weight: bold; font-style: italic; } FONT.fs114 { font-size: 11 pt; font-style: italic; } FONT.fs110 { font-size: 11 pt; font-weight: bold; } FONT.fs121 { font-family: Tahoma; font-size: 11 pt; font-weight: bold; font-style: italic; } FONT.fs79 { font-weight: bold; } FONT.fs85 { font-style: italic; } FONT.fs78 { font-weight: bold; } FONT.fs77 { font-weight: bold; } FONT.fs76 { font-weight: bold; } FONT.fs67 { font-size: 13 pt; font-weight: bold; } P { font-family: Times New Roman; font-size: 12 pt; text-align: left; margin-top: 0 mm; margin-bottom: 0 mm; white-space: normal; word-spacing: normal; word-wrap: normal; } TABLE P { width: auto; } P.ps16 { text-align: center; } P.ps11 { text-align: center; } P.ps15 { text-align: right; } P.ps8 { text-align: center; } P.ps10 { text-align: center; margin-right: 0 mm; } P.ps9 { text-align: center; margin-bottom: 1 mm; margin-top: 1 mm; } P.ps6 { text-align: justify; margin-left: 5 mm; margin-right: -1 mm; text-indent: 7 mm; } P.ps4 { text-align: justify; margin-left: 38 mm; margin-right: -1 mm; text-indent: -33 mm; } P.ps2 { text-align: justify; margin-left: 38 mm; margin-right: -1 mm; text-indent: -33 mm; } P.ps1 { text-align: justify; margin-left: 38 mm; margin-right: -1 mm; } P.ps3 { margin-left: 5 mm; margin-right: -1 mm; margin-bottom: 2 mm; } P.ps14 { margin-left: 5 mm; margin-right: -1 mm; margin-bottom: 2 mm; } P.ps7 { text-align: justify; text-indent: 5 mm; } P.ps12 { text-align: center; margin-left: 5 mm; margin-right: -1 mm; margin-bottom: 1 mm; margin-top: 1 mm; text-indent: 5 mm; } P.ps0 { text-align: justify; text-indent: 5 mm; } TABLE { border-color: black; border-style: none; margin-top: 0 px; margin-bottom: 0 px; margin-left: 10 px; margin-right: 10 px; background-color: white; table-layout: fixed; } TABLE.tsfirst { margin-top: 10 px; } TABLE.tslast { margin-bottom: 10 px; } TD { border-color: black; border-style: solid; border-top-width: 1 px; border-bottom-width: 1 px; border-left-width: 1 px; border-right-width: 1 px; margin: 0 px; padding-top: 1 px; padding-bottom: 1 px; padding-left: 5 px; padding-right: 5 px;); width: fixed; } TD.tds2 { border-left-width: 0 mm; border-right-width: 0 mm; border-top-width: 0 mm; border-bottom-width: 0 mm; border-left-style: none; border-right-style: none; border-top-style: none; border-bottom-style: none; } ODY>

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІFONT>

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну 16

тел. 235-24-26

____________________________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"18" жовтня 2013 р. Справа № 911/3920/13

Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» (03110, м. Київ, вул. О. Пироговського, буд. 19, корпус 2, код ЄДРПОУ 14277604)/

до відповідачів: 1) Фонду державного майна України (01133., м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/9, код ЄДРПОУ 00032945),

2) Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 5/2)

про про визнання права власності та зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

позивач – публічне акціонерне товариство «Укргазбуд», м. Київ, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 08.10.2013р. б/н з позовом до відповідачів: 1) Фонду державного майна України, м. Київ, 2) Реєстраційної служби головного управління юстиції в Київській області, м. Київ, в якому просить суд: 1) визнати за ПАТ «Укргазбуд» право власності на виробничий гуртожиток по вул. Поповича, 4, м. Бориспіль, Київська область, 2) зобов’язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції в Київській області зареєструвати за ПАТ «Укргазбуд» право власності на гуртожиток по вул. Поповича, 4, м. Бориспіль, Київська область.

Згідно із пунктом 3 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5 частини другої ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову (якщо позов підлягає грошовій оцінці), зміст позовних вимог, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; законодавство, на підставі якого подається позов.

По-перше, позивачем, в обґрунтування вартості нерухомого майна, на яке позивач просить суд визнати за ним право власності, подано довідку від 01.10.2013р. №130 Управління механізації будівництва №17 публічного акціонерного товариства «Укргазбуд». Згідно частини першої ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності. У відповідності до положень частини першої ст. 9 «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подана позивачем довідка від 01.10.2013р. №130 Управлінням механізації будівництва №17 публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» не є належним та допустимим доказом в обґрунтування вартості спірного майна, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до пункту 3 частини першої ст. 63 ГПК України. Зазначена позиція викладена також в пункті 2.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», яким визначено, що одним з реквізитів позовної заяви є ціна позову, яку зазначає позивач і з якої обчислюється судовий збір. Якщо позивачем зазначено в заяві ціну позову, але в ній не наведено обґрунтованого розрахунку такої ціни, або його не додано до позовної заяви, або позивачем не зазначена вартість спірного майна та/або не подано доказів в обґрунтування цієї вартості, то позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 63 ГПКУ.

По-друге, позивачем взагалі не наведено будь-яких характеристик об’єкту нерухомого майна, на який позивач просить визнати за ним право власності: не зазначено його загальної площі, не наведено переліку та площ приміщень, розташованих в будівлі, площ загального користування тощо, не подано технічного паспорту будівлі та документів щодо її вартості. На зазначені документи позивач взагалі в позовній заяві не посилається.

По-третє, матеріали позовної заяви не містять посилання позивача та доказів на їх підтвердження щодо існування між позивачем та відповідачем 1 – Фондом державного майна України спору про право власності на спірне майно - гуртожиток, який розташований по вул. Поповича, 4, у місті Бориспіль Київської області, що є підставою для подання позову про визнання права власності відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України, відповідно до якої власник майна може пред’явити позов про визнання його права, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Також позивачем не подано доказів існування господарського спору про матеріальне право власності на спірний об’єкт нерухомості між позивачем та відповідачем 2 - Реєстраційною службою Головного управління юстиції в Київській області.

За відсутності доказів оспорювання чи невизнання відповідачами права власності на спірне майно відсутні й підстави для визнання права власності на це майно на підставі статті 392 ЦК України, оскільки право позивача не порушено. Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 30.01.2012р. у справі № 6/313, а згідно до ст. 111-28 ГПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов’язковим для всіх судів України.

По-четверте, позивачем також не подано доказів ухилення або відмови відповідача 2 – Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Київській області у реєстрації права власності на спірне майно за публічним акціонерним товариством «Укгазбуд», крім того, взагалі не наведено законодавства, на підставі якого позивачем заявлено позовну вимогу до відповідача 2 про зобов’язання вчинити дії та не обґрунтовано підвідомчість вказаної вимоги господарському суду.

Відповідно до вищевикладеного, суд робить висновок про те, що позивачем – публічним акціонерним товариством «Укргазбуд» у позовній заяві не вказано ціну позову, не подано доказів існування між сторонами спору про право власності на спірний об’єкт, не визначено обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 3 частини першої, частиною третьої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» разом з доданими до неї матеріалами (всього на 283 аркушах, в тому числі оригінали: платіжних доручень від 09.10.2013р. №3719, від 09.10.2013р. №3720, фіскальних чеків від 09.10.2013р. №№4682, 4684, 2 (двох) описів вкладення у цінний лист від 09.10.2013р.) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Конюх О.В.