Постанова № 34233686, 14.10.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2013 року Справа № 904/7000/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пруднікова В.В. (доповідача)

суддів: Орєшкіної Е.В., Широбокової Л.П.

Секретар судового засідання Євстигнеєва Т.О.

Представники сторін:

від позивача: Портний М.І., представник, довіреність №31 від 01.01.13;

від відповідача: Матвєєва Т.В., представник, довіреність № 52-16/3 від 27.02.13;

Розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.13р. у справі № 904/7000/13

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ,

до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат",

м. Кривий Ріг

про стягнення 3456,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.13р. (суддя Панна С.П.) позовна заява повернута скаржнику без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63ГПК України, у зв»язку з порушенням правил об»єднання позовних вимог.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.13р. та передати справу до господарського суду Дніпропетрвоської області для розглґду.

Відзив на апеляційну скаргу представником ВАТ"Південний гірничо-збагачувальний комбінат" не надано.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.13р. ДП «Придніпровська залізниця» повернуто без розгляду позовну заяву на підставі п. 5 ч. 1 ст.63 ГПК України, у зв»язку з порушенням позивачем правил поєднання вимог, оскільки в одній позовній заяві поєднано вимоги про стягнення 3016,32 грн. - пільг за користування вагонами та 440, 04 грн. - збору за зберігання вантажу та сумісний розгляд вказаних вимог утруднить вирішення спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно з п. 3.6 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11р. позивач має право об»єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов»язаних між собою підставою виникнення або наданими доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено позов про стягнення з ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" - 3016,32 грн. - плати за користування вагонами, 440,04 грн. - збору за зберігання вантажу. Зазначені вимоги, пов»язані між собою, як підставою виникнення, так і наданими доказами. Нарахування плати за користування вагонами та збір за зберігання вантажу здійснено позивачем у зв»язку з затримкою спірних вагонів на попутній станції з вини вантажоодержувача. Зазначені вимоги, пов»язані між собою наданими позивачем доказами, зокрема наказами про затримку, актами про затримку вагонів, актами загальної форми.

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що ДП «Придіпровська залізниця» позов заявлено з дотриманням норм процесуального права, а тому у суду першої інстанції були відсутні підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст.101, 103, 105-106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.13р. у справі № 904/7000/13 - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.13р. у справі № 904/7000/13- скасувати.

Справу передати до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду .

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у порядку і строки визначені ст. 110 Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя В.В. Прудніков

Суддя Л.П.Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна

21.10.13