Ухвала суду № 34233672, 17.10.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" жовтня 2013 р. Справа №926/957/13

За позовом Чернівецької міської ради

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя М.І.Ніколаєв

За участю представників:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - ОСОБА_2, дов. від 05.04.2008 року, ОСОБА_3 дов. від 09.10.2013 року.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулася з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі від 12.02.2003 року №408, виклавши пункт 2.1 договору в такій редакції «Плата за землю вноситься орендарем щорічно у вигляді орендної плати у розмірі 99 772,32 грн. на рахунок місцевого бюджету м. Чернівці №33217815700002 в управлінні Держказначейства у Чернівецькій області, МФО 856135, код 13050500, не пізніше 15 серпня і 15 листопада рівними частками».

Ухвалою суду від 13.09.2013 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 24.09.2013 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 10.10.2013 року задоволено заяву про уточнення позовних вимог та відкладено розгляд справи на 17.10.2013 року.

Відповідач у відзиві на позов заперечує проти внесення змін до договорів, посилаючись при цьому на відсутність в законі та інших нормативно-правових актах вимог щодо збільшення земельного податку.

Представник позивача в судове засідання 17.10.2013 не з'явився, натомість подав клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення ВГС України аналогічної справи №5027/643/2012.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження по справі.

Розглянувши і подане клопотання, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, /одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Як встановлено судовим слуханням, в Постанові Львівського апеляційного господарського суду від 16.09.2013 року з аналогічного спору по справі №5027/643/2012 висловлено позицію, протилежну позиції Вищого господарського суду України по справі №5027/412/2012 від 15.05.2013 року щодо того, чи є затвердження органом місцевого самоврядування технічної документації з грошової оцінки землі та зміна її нормативно-грошової оцінки обов'язковою підставою для внесення змін в договори оренди, укладених до прийняття вищевказаного рішення. УВ свою чергу Чернівецькою міською радою подано касаційну скаргу на Постанову Львівського апеляційного господарського суду по справі №5027/643/2012.

Врахувавши вищенаведене та з метою забезпечення єдності судової практики, суд прийшов до висновку про доцільність зупинення провадження у справі №926/957/13 до закінчення судового розгляду справи №5027/643/2012, предметом якої є аналогічний спір про внесення змін до договору оренди. При цьому суд керується тим, що правова позиція касаційного суду по справі №5027/643/2012 матиме безумовно суттєве значення для правильного застосування законодавства під час розгляду справи №926/957/13.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №926/957/13 до закінчення судового розгляду справи №5027/643/2012.

2. Зобов'язати сторони протягом 5 днів після закінчення судового розгляду справи №5027/643/2012 повідомити про це господарський суд Чернівецької області для поновлення провадження у справі №926/957/13.

Суддя М.І. Ніколаєв