Ухвала суду № 34233458, 21.10.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" жовтня 2013 р.№ 916/13/1689Суддя господарського суду Одеської області Лічман Л.В., отримавши зареєстровану 18.10.2013 р. за вх. № 4357/13 позовну заяву Комунального підприємства „Малиновський ринок" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 17311,76 грн., припинення договорів та виселення,

встановив:

Комунальне підприємство „Малиновський ринок" звернулось в господарський суд Одеської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 17311,76 грн., з яких основний борг за договором № 1083/106-Б - 8095,64 грн., штраф 10% - 809,56 грн., 3% річних - 273,27 грн.; основний борг за договором № 441/И-35 - 5762,40 грн., штраф 10% - 576,24 грн., 3% річних - 194,58 грн.; основний борг за договором № И-35 ВР - 1414,00 грн., штраф 10% - 141,40 грн., 3% річних - 44,67 грн.; припинення дії договорів про надання послуг щодо організації ринкової торгівлі від 01.06.2008 р. № 1083/106-Б, № 441/И-35, № И-35 ВР; виселення ФОП ОСОБА_1 з торгівельних місць, які знаходяться на території ринку „Малиновський" за номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2, шляхом демонтування об'єктів торгівельної діяльності.

Отже, позивачем в одній позовній заяві об'єднано вимоги про стягнення за трьома різними договорами, припинення трьох різних договорів та виселення з двох об'єктів.

Згідно п.5 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додаток до неї без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Суд вважає, що допущене позивачем об'єднання позовних вимог суттєво ускладнить вирішення спору і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, приймаючи до уваги необхідність встановлення викладених в позові обставин та перевірку розрахунків заборгованостей по кожному з договорів окремо. Також слід зазначити, що всупереч ч.1 ст.58 ГПК України вимоги про стягнення коштів та припинення угод за трьома різними договорами не зв'язані підставами виникнення або поданими доказами, тому позивачем порушено правила об'єднання вимог.

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.2 Закону України „Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за позовну заяву не майнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За правилами ст.8 Закону України „Про Державний бюджет України на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2013 р. становить 1147,00 грн.

За правилами п.1 ч.3 ст.6 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (зі змінами) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

В абз.2 п.3 інформаційного листа Вищого господарського суду України „Щодо судового збору" від 25.08.2011 р. № 01-06/1175/2011 (зі змінами) зазначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (абз.1 ч.3 ст.6 Закону)...

Відповідно до п.2.11 постанови Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Таким чином, позивач при подачі цього позову до господарського суду мав сплатити судовий збір у розмірі: 1720,50 грн. - за вимогу про стягнення; по 1147,00 грн. - за кожну вимогу про припинення дії договору, 1147,00 грн. за вимогу про виселення, а всього: 6308,50 грн.

З метою доведення сплати судового збору позивачем до позовної заяви додано оригінал платіжного доручення від 10.09.2013 р. № 467 про сплату судового збору в сумі 4014,50 грн., тобто позивачем не доплачено 2294,00 грн.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява Комунального підприємства „Малиновський ринок" з доданими до неї матеріалами підлягають поверненню без розгляду за правилами п.п.4,5 ч.1 ст.63, ст. 86 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача на те, що ухвалою господарського суду Одеської області від 26.09.2013 р. № 916/13/1563 повернуто аналогічний позов з аналогічних підстав, проте Комунальним підприємством „Малиновський ринок" з невідомих причин вказані порушення не усунуто.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, позивачу слід повернути з державного бюджету судовий збір в сумі 4014,50 грн. сплата якого підтверджується платіжним дорученням від 10.09.2013 р. № 467.

Керуючись п.3 ч.1 ст.57, п.п.4,5 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства „Малиновський ринок" (зареєстровану 18.10.2013 р. за вх. № 4357/2013) з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України (ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, р/р № 31210206783008, МФО 828011, КБК 22030001) на користь Комунального підприємства „Малиновський ринок (65078, м. Одеса, вул. Бабаджаняна,40-В, код 33659062) судовий збір в сумі 4014/чотири тисячі чотирнадцять/грн. 50 коп., сплата якого підтверджується платіжним дорученням від 10.09.2013 р. № 467.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку у 5-денний термін після її винесення.

Додаток: позовна заява на 4 (чотирьох) аркушах з додатками до неї на 10 (десяти) аркушах.

Суддя Лічман Л.В.