Ухвала суду № 34233449, 21.10.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.10.2013 Справа № 920/1575/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Синтез",

м. Київ,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк

"Приватбанк" в особі Сумської філії Публічного акціонерного

товариства "Комерційного банку "Приватбанк" , м. Суми,

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунального підприємства районної ради "Тростянецька районна друкарня", м. Тростянець Сумської області,

про скасування реєстрації обтяження,

СУДДЯ МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

представники сторін:

від позивача: Шевляков С.В.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився,

За участю секретаря судового засідання - Шаповал С.М.

Суть спору: позивач просить суд скасувати реєстрацію обтяження об'єкта нерухомого майна - будинку № 32 по вул. Горького у м. Тростянець Тростянецького району Сумської області, що належить Комунальному підприємству районної ради "Тростянецька районна друкарня" (код ЄДРПОУ 02468693), реєстраційний номер обтяження 7107253 від 25.04.2008р. на підставі договору застави № 464 від 01.02.2002 року з перенесенням реєстрації з Єдиного реєстру заборон на відчуження об'єктів нерухомого майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; скасувати реєстрацію обтяження об'єкта нерухомого майна - будинку № 32 по вул. Горького у м. Тростянець Тростянецького району Сумської області, власником якого зазначено - "Тіпографія" (код ЄДРПОУ 12468695), реєстраційний номер обтяження 7108400 від 25.04.2008р. на підставі договору застави № 649 від 04.03.2003 року, з перенесенням реєстрації з Єдиного реєстру заборон на відчуження об'єктів нерухомого майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. У клопотанні від 21.10.2013р. № 16.0.0.1-09/ відповідач просить суд відкласти розгляд даної справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, нез'явлення в засідання суду представників сторін; необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, неподання відзиву на позов та необхідність витребування нових доказів, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 31.10.2013 р. на 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 304-305.

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов.

3. Зобов'язати відповідача надати суду договори застави № 464 від 01.02.2002 року та № 649 від 04.03.2003 року в оригіналах для огляду в судовому засіданні та в належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи.

4. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, надати суду письмове обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати довіреності в оригіналах або належним чином засвідчених копіях, та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що в разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ