Ухвала суду № 34233344, 21.10.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

21.10.2013Справа № 901/2447/13

за позовом Цибань Вадима Анатолійовича

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний розважальний комплекс «Гаюс»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Калініченко А.А.

представники не викликались

СУТЬ СПОРУ: Цибань Вадим Анатолійович звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний розважальний комплекс «Гаюс» про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний розважальний комплекс «Гаюс» від 22.02.2012 , яке оформлено протоколом №14, рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний розважальний комплекс «Гаюс» від 17.04.2012, яке оформлено протоколом №15.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.07.2013 порушено провадження у справі; залучено третьою особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Реєстраційну службу Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 16 вересня 2013 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 16 вересня 2013 року провадження у справі зупинено.

07 жовтня 2013 року на адресу суду від експертної установи надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, відповідно до якого експерт просить надати:

- оригінали досліджуваних документів, а саме: «Рішення загальних зборі в учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний розважальний комплекс «Гаюс» від 22.02.2012, оформлене протоколом № 14, та «Зміни до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний розважальний комплекс «Гаюс» від 22.02.2012, затверджені загальними зборами учасників (протокол № 14 від 22.02.2012);

- вільні зразки підпису Цибань Вадима Анатолійовича, виконані ним достовірно (не менше, ніж на 15 арк.) та датовані 2007-2013 роками, які можуть бути в договорах, особових справах, особистих записах, книжках по сплаті за спожитий газ, електроенергію, воду, анкетах, заявах тощо;

- експериментальні зразки підпису Цибань Вадима Анатолійовича (на 10-15 арк.), засвідчені судом належним чином, виконані на розлінованих аркушах паперу.

09 жовтня 2013 року Цибань В.А. надані суду експериментальні зразки підпису, а також вільні зразки підпису.

Листом Господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.10.2013 експертну установу зобов'язано повернути справу №901/2447/13 на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим, для доручення до матеріалів справи документів, наданих позивачем.

17.10.2013 на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим повернені матеріали справи.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 «Про деякі питання призначення судової експертизи» (зі змінами та доповненнями) встановлено, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, долучити до матеріалів справи вільні та експериментальні зразки підпису Цибань Вадима Анатолійовича, витребувати документи необхідні для проведення експертного дослідження та зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі поновити.

2.Залучити до матеріалів справи надані Цибань В.А. експериментальні та вільні зразки підпису.

3.Зобов'язати позивача та відповідача надати:

- оригінали досліджуваних документів, а саме: «Рішення загальних зборі в учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний розважальний комплекс «Гаюс» від 22.02.2012, оформлене протоколом № 14, та «Зміни до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний розважальний комплекс «Гаюс» від 22.02.2012, затверджені загальними зборами учасників (протокол № 14 від 22.02.2012).

4.Звернути увагу представників сторін, у разі надання на дослідження ксерокопій документів, вони повинні бути читаємими і належним чином засвідчені. Документи повинні бути систематизованими за епізодами діянь, періодів, тощо, підшитими, прошнурованими та пронумерованими.

5.Провадження у справі зупинити.

Суддя А.А. Калініченко