Ухвала суду № 34233211, 17.10.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.10.13р. Справа № 904/6019/13

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз", АР Крим, м. Сімферополь

в особі відокремленого структурного підрозділу Управління по постачанню та реалізації скрапленого газу "Спецгаз" ПАТ "Кримгаз", АР Крим, м. Сімферополь

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м .Дніпропетровськ

в особі відокремленого структурного підрозділу Кримська дирекція залізничних перевезень "Придніпровської залізниці", м. Сімферополь

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Укрспецтрансгаз", м. Долина, Івано-Франківська область

про стягнення 59415,76 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Немірованний П.О., довіреність № 800 від 12.12.2012 року, представник;

від відповідача: Селяков О.В., довіреність № 82 від 01.01.2013 року, юрисконсульт 2 категорії; Шляєв І.В., довіреність № 81 від 01.01.2013 року, представник;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" в особі відокремленого структурного підрозділу Управління по постачанню та реалізації скрапленого газу "Спецгаз" ПАТ "Кримгаз" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу Кримська дирекція залізничних перевезень "Придніпровської залізниці" про стягнення 59415,76 грн. збитків від нестачі вантажу під час перевезення.

Представник позивача у судовому засіданні надав витребувані судом документи.

Представник відповідача частково надав у судовому засіданні витребувані судом документи.

15 жовтня 2013 року представник третьої особи подав через канцелярію суду письмові пояснення з документальним обґрунтуванням по суті спору для залучення до матеріалів справи.

Враховуючи значний обсяг зібраних у справі доказів, які потребують детального вивчення, а також складність юридичної кваліфікації правовідносин у даному спорі, суд дійшов висновку, що дану справу необхідно розглядати колегіально у складі трьох суддів відповідно до приписів ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 46, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 904/6019/13.

2. Відкласти розгляд справи.

3. Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суду.

Суддя І.І. Колісник