Рішення № 34232974, 15.10.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15 жовтня 2013 р. Справа № 902/1175/13

Провадження № 6/902/80/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства "АЗОТ"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "А-С"

Про розірвання додаткової угоди

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники

позивача : Ахмістов О. М. (довіреність № 120-08/102 від 29.12.12р.)

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство "Азот" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "А-С" про розірвання додаткової угоди № 6 від 31.03.2011 р. укладеної між Публічним акціонерним товариством "АЗОТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "А-С" у зв'язку із істотною зміною обставин , з підстав ч. 1 ст. 652 ЦК України та про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "А-С" належним чином та в повному обсязі виконати зобов'язання за договором поставки бензолу нафтового № 1133-430 від 24.11.2008р., а саме: поставити бензол нафтовий Публічному акціонерному товариству "АЗОТ" на суму 90856948 грн.

Позивач до початку судового розгляду по суті подав заяву про зміну підстав позову про розірвання додаткової угоди , та просить розірвати додаткову угоду № 6 від 31.03.2011 р. в зв'язку із порушенням зобов'язання другою стороною, з підстав ч.1 ст. 611 ЦК України .

Відповідач відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, повноважного представника у судове засідання не направив.

Ухвала про порушення провадження у справі від 19.08.2013р. та про відкладення розгляду справи від 18.09.2013р. направлені відповідачу рекомендованими листами на адресу, вказану в позовній заяві, а саме - вул. Плеханова, 54-А, м. Гайсин, Вінницька область, 23700. Органом поштового зв'язку кореспонденція повернута з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Згідно ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Таким чином, суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю.

З огляду на подані в справу докази, суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору у його відсутність. Спір відповідно положень ст. 75 ГПК України підлягає вирішенню за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд встановив наступне.

24.11.2008 р. Відкрите акціонерне товариство "Азот" , правонаступником якого є позивач (Покупець) , та Товариство з обмеженою відповідальністю "А-С" (Поставщик) уклали договір № 1133-430 на поставку бензолу нафтового , згідно з яким Поставщик зобов'язався поставити бензол нафтовий у кількості 42 000 тон, а Покупець прийняти його і оплатити, на умовах визначених договором.

Відповідно до п. 6.1. Договору Покупець здійснює оплату погодженої партії товару попередньою оплатою в повному обсязі. Підставою для перерахунку попередньої оплати за погоджену партію товару є рахунок на попередню оплату Постачальника. В рахунку на попередню оплату Постачальник зазначає вартість товару, умови поставки. Покупець зобов'язаний здійснити попередню оплату в строк з 26 числа місяця попередньому місяцю поставки товару до 1 числа місяця поставки товару Покупцю.

Протягом дії Договору сторони уклали низку Додаткових угод до Договору.

Зокрема Додатковою угодою №5 від 23.12.2010 сторони виклали розділ 1 Договору в такій редакції: Постачальник зобов'язується поставити:

- бензол нафтовий для синтеза сорт вищий, згідно вимог ГОСТ 9572-93, в кількості до 58000 тон;

- бензол кам'яновугільний для синтеза сорт вищий, згідно вимог ГОСТ 8448-78, в кількості до 360 тон, в подальшому вказаний товар, а Покупець прийняти та оплатити.

Розділ 4 Договору в такій редакції : Ціна партії товару в кількості 42000 тон складає 3800 грн. за 1 тону в т. р. ПДВ. Ціна партії товару в кількості 16000 тон складає 3922,23 грн. за 1 тону без ПДВ. Ціна партії товару в кількості 360 тон складає 7096,00 грн. за 1 тону без ПДВ.

П. 11.1 Договору в такій редакції: Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2011р., а в частині взаєморозрахунків - до повного їх виконання. Закінчення строку дії даного Договору не звільняє сторін від відповідальності за його порушення, які мали місце під час дії даного Договору.

31.03.2011 р. сторони уклали Додаткову угоду № 6, згідно з якою п. 4.4 розділа 4 Договору викладено в наступній редакції: поставка товару вказаного в п. 1.1 Договору здійснюється згідно наступного графіка:

30.09.2011р. 200,000 тон

31.10.2011р. 200,000 тон

30.11.2011р. 200,000 тон

30.12.2011р. 200,000 тон

30.01.2012р. 500,000 тон

28.02.2012р. 500,000 тон

30.03.2012р. 500,000 тон

30.04.2012р. 500,000 тон

30.05.2012р. 500,000 тон

30.06.2012р. 500,000 тон

30.07.2012р. 500,000 тон

30.08.2012р. 500,000 тон

30.09.2012р. 500,000 тон

30.10.2012р. 500,000 тон

30.11.2012р. 500,000 тон

30.12.2012р. 500,000 тон

30.01.2013р. 1300,000 тон

28.02.2013р. 1300,000 тон

30.03.2013р. 1300,000 тон

30.04.2013р. 1300,000 тон

30.05.2013р. 1300,000 тон

30.06.2013р. 1300,000 тон

30.07.2013р. 1300,000 тон

30.08.2013р. 1300,000 тон

30.09.2013р. 1300,000 тон

30.10.2013р. 1300,000 тон

30.11.2013р. 1300,000 тон

30.12.2013р. 1300,000 тон

30.01.2014р. 4300,000 тон

28.02.2014р. 4300,000 тон

30.03.2014р. 4300,000 тон

30.04.2014р. 4300,000 тон

30.05.2014р. 4300,000 тон

30.06.2014р. 4300,000 тон

30.07.2014р. 4300,000 тон

30.08.2014р. 5496,250 тон

У випадку відсутності поставок оплаченого товару згідно вищевказаного графіка, Покупець має право вимагати від Постачальника повернення оплати товару, здійсненої в порядку п. 6.1 даного Договору.

П. 11.1 Договору викласти в наступній редакції: Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 30.08.2014р., а в частині взаєморозрахунків - до повного їх виконання. Закінчення строку дії даного Договору не звільняє сторін від відповідальності за його порушення, які мали місце під час дії даного Договору.

На виконання умов договору та додаткових угод до нього, позивач перерахував відповідачу грошові кошти у загальній сумі 93 869 200 грн., що стверджується платіжними дорученнями № 67 від 25.11.2008р. на суму 2869200,00 грн., № 68 від 25.11.2008р. на суму 4400000,00 грн., № 69 від 25.11.2008р. на суму 10000000,00 грн., № 70 від 25.11.2008р. на суму 16300000,00 грн., № 71 від 25.11.2008р. на суму 25000000,00 грн., № 3167 від 25.12.2008р. на суму 10000000,00 грн., № 3168 від 25.12.2008р. на суму 10000000,00 грн., № 3169 від 25.12.2008р. на суму 10000000,00 грн., № 3170 від 25.12.2008р. на суму 5300000,00 грн.

Відповідач поставив позивачу бензол на загальну суму 3 012 252 грн., що стверджується залізничними накладними № 47227746 від 14.12.2010р., № 47227745 від 14.12.2010р., № 47227744 від 14.12.2010р., № 47227743 від 14.12.2010р., № 47227742 від 14.12.2010р., № 47227741 від 14.12.2010р.

Таким чином, залишилось невиконаним зобов" язання відповідача за Договором № 1133-430 поставити позивачу бензол нафтовий на загальну суму 90 866 948 грн. згідно здійсненої позивачем попередньої оплати.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.693 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

25.01.2012 р. позивач направив відповідачу перетензію - вимогу № 121-07/17-359, в якій вимагав поставити бензол нафтовий відповідно до Договору № 1133-430 від 24.11.2008р.

У відповіді на претензію від 12.02.2012р. № 2/12 відповідач повідомив про намір найближчим часом виконати зобов'язання за даним договором та здійснити поставку бензолу нафтового позивачу. Однак станом на час розгляду справи жодної поставки товару проведено не було.

За таких обставин позовні вимоги про поставку бензолу нафтового на загальну суму 90 866 948 грн., оплаченого позивачем на умовах попередньої оплати, стверджуються договором № 1133-430 від 24.11.2008р. та додатковими угодами до нього, платіжними дорученнями № 67 від 25.11.2008р., № 68 від 25.11.2008р., № 69 від 25.11.2008р., № 70 від 25.11.2008р., № 71 від 25.11.2008р., № 3167 від 25.12.2008р., № 3168 від 25.12.2008р., № 3169 від 25.12.2008р., № 3170 від 25.12.2008р., накладними № 47227746 від 14.12.2010р., № 47227745 від 14.12.2010р., № 47227744 від 14.12.2010р., № 47227743 від 14.12.2010р., № 47227742 від 14.12.2010р., № 47227741 від 14.12.2010р., претензією - вимогою № 121-07/17-359 від 25.01.2012р., іншими матеріалами справи та підлягають задоволенню на підставі ст. 526, 693 ЦК України.

В частині позовних вимог про розірвання Додаткової угоди № 6 від 31.03.2011р., укладеної сторонами до Договору № 1133-430 від 24.11.2008 р., суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповаідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Судом встановлено, що боржник порушив зобов"язання , встановлене додатковою угодою №6 від 31.03.2011, а саме не виконав зобов" язання з поставки товару згідно графіку , що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України тягне наслідки у вигляді розірвання цієї угоди.

Відповідно до ст. 653 ЦК України внаслідок розірвання додаткової угоди зобов'язання сторін визначениі угодою припиняються з моменту набрання рішенням суду про розірвання угоди законної сили.

Керуючись ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "А-С" (вул. Плеханова, 54-А, м. Гайсин, Вінницька область, 23700, ідентифікаційний код 33082661) поставити Публічному акціонерному товариству "АЗОТ" (вул. Першотравнева, 72, м. Черкаси, 18014, ідентифікаційний код 00203826) бензол нафтовий на суму 90856948 грн.

Розірвати додаткову угоду № 6 від 31.03.2011 р. до договору поставки бензола нафтового № 1133-430 від 24.11.2008р. укладену між Публічним акціонерним товариством "АЗОТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "А-С".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "А-С" (вул. Плеханова, 54-А, м. Гайсин, Вінницька область, 23700, ідентифікаційний код 33082661) на користь Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" (вул. Першотравнева, 72, м. Черкаси, 18014, ідентифікаційний код 00203826) 69967 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом.

Повне рішення складено 21 жовтня 2013 р.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук 2. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул. Плеханова, 54-А, м. Гайсин, Вінницька область, 23700)