Ухвала суду № 34232206, 03.10.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 0107/11687/2012

Провадження по справі 2-а/122/263/13

У Х В А Л А

03 жовтня 2013 рокум. Сімферополь

Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:

головуючого судді Домнікової М.В.,

при секретаріШерет Ф.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сімферополі клопотання представника Спілки офіцерів м. Сімферополя ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом Спілки офіцерів м. Сімферополя до Фонду комунальної власності Сімферопольської міської ради, треті особи Сімферопольська міська ради, Перше міське дитяче клінічне обєднання про визнання бездіяльність протиправною, дії протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Спілка офіцерів м. Сімферополя звернулася до суду із позовом до Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради, треті особи Сімферопольська міська рада, Перше міське дитяче клінічне обєднання про визнання бездіяльності протиправною, визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 14.02.2013 року представник позивача надав до суду доповнену позовну заяву у якій просив у якості забезпечення доказів витребувати у Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради матеріали приватизаційної справи обєкту, розташованого за адресою м. Сімферополь, вул. Павленко, 9-А.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов висновку, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Положенням частини 1 статті 73 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

За таких обставин клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 69, частиною 1 статті 73, 75, 158, 160, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Спілки офіцерів м. Сімферополя ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом Спілки офіцерів м. Сімферополя до Фонду комунальної власності Сімферопольської міської ради, треті особи Сімферопольська міська ради, Перше міське дитяче клінічне обєднання про визнання бездіяльність протиправною, дії протиправними, зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Витребувати у Фонду Комунального майна Сімферопольської міської ради:

матеріали приватизаційної справи обєкту, розташованого за адресою м. Сімферополь, вул. Павленко, 9-А.

Виконання ухвали щодо витребування доказів покласти на Фонд комунальної власності Сімферопольської міської ради.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СуддяДомнікова М.В.