Судовий наказ № 34232168, 30.09.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/17319/13-ц

Провадження по справі 2/122/1728/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 рокум. Сімферополь

Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі

головуючого судді Домнікової М.В.

при секретарі Новікові В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Дельта-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року ПубАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-11503-300611 від 30.06.2011 року, яка станом на 03.05.2013 року складає 9286,85 гривень, яка складається з наступного: 5445,25 грн. заборгованість за тілом кредиту; 1218,99 грн. прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. заборгованість за відсотками; 2622,61 грн. заборгованість за комісіями. Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.06.2011 року ОСОБА_1 отримала кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та встановленого кредитного ліміту в сумі 10000 грн., проте умови договору виконувала неналежним чином, у зв'язку з чим склалася вищенаведена сума заборгованості.

У судове засідання представник позивача не зявився, повідомлений належним чином, у позовній заяві просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена відповідно до вимог діючого законодавства, причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до положень статей 224, 225 ЦПК України, у судовому засіданні суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

За загальним правилом (частина 1 статті 11 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Частиною 3 статті 10, статтею 60 ЦПК передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Сторони мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Згідно частини 2 статті 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 213 ЦПК України вимагає від суду повно та всебічно з'ясувати обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідити всі докази в їх сукупності.

Судом встановлено, що 30.06.2011 року між ПубАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки №003-11503-300611 у сумі 7000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,0001 % на рік, плата за обслуговування кредитного залишку 3,15%, плата за обслуговування карткового рахунку 9,90 грн., видача готівки з карткового рахунку 3%+15 грн.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюються в наступному порядку: щомісяця, в строки визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах. Обовязковими складовими є частка погашення заборгованості, овердрафт, та прострочена заборгованість попередніх періодів.

Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачці кредит у сумі 9910 гривень.

У зв'язку з тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання за ним виникла заборгованість за кредитом станом на 03.05.2013 року складає 12342,91 гривень, яка складається з наступного: 7111,65 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1588,35 грн. прострочене тіло кредиту, 3417,91 грн. комісії, 225,00 грн. пеня за період з 02.07.2012 року по 28.09.2012 року.

Суд приймає як письмовий доказ на підтвердження розміру виниклої заборгованості довідку про стан позикової заборгованості за кредитним договором №001-11157-190607 від 19.06.2007 року у сумі 12342,91 грн. (а.с.16). При цьому у суду немає підстав вважати її недостовірною або спростовувати її зміст.

Згідно з положенням статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавец) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з положеннями частини 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до положень частини 1 статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень частини 1 статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки №003-11503-300611 від 30.06.2011 року підлягають задоволенню у повному обсязі у сумі ціни позову 9286,85 грн.

Також, на підставі статті 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені позивачем та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у сумі 229,40 грн.

На підставі статей 525-527, 530, 610, 625, 1049-1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10-11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226, 292, 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020) заборгованість у розмірі 9286 (дев'ять тисяч двісті вісімдесят шість) гривень 85 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок, а всього стягнути 9516 (дев'ять тисяч п'ятсот шістнадцять) гривень 25 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подання через Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Домнікова М.В.