Ухвала суду № 34231915, 21.10.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1005/1363/2012 Головуючий у І інстанції Левченко А.В.Провадження № 22-ц/780/5899/13 Доповідач у 2 інстанції Данілов О.М.Категорія 36 21.10.2013

УХВАЛА

21 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спільної сумісної власності на домоволодіння, визнання права власності на частку в домоволодінні, зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2013 року частково задоволено позовні вимоги за первісним позовом та повністю задоволено позовні вимоги за зустрічним позовом.

На рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, оскільки вважають його таким, що ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права та просили рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2013 року скасувати, та ухвалити нове рішення, яким первісний позов задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2013 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху і надано скаржникам строк на усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, а саме сплатити суму судового збору.

Копію ухвали було надіслано апелянтам 03 жовтня 2013 року й отримано ними відповідно до поштового повідомлення, яке є у справі 05 жовтня 2013 року.

Апелянти вимоги ухвали від 01 жовтня 2013 року не виконали, недоліки не усунули.

Згідно з положеннями ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.М. Данілов