Ухвала суду № 34230430, 13.09.2013, Перевальський районний суд Луганської області

Справа № 422/4356/13-ц

Провадження по справі №6/422/103/2013

У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчих листах

13 вересня 2013 року Перевальський районний суд Луганської області

в складі:головуючого-судді:Іванова А.П.

при секретарі:Бандуркіній С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перевальську Луганської області

цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Луганськвода в особі Відокремленого підрозділу Світлічанське управління ТОВ Луганськвода про приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами статті 18 Закону України Про виконавче провадження,-

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2012 року Перевальським районним судом Луганської області було винесено судовий наказ №2-н-494/12 у справі за заявою відокремленого підприємства Світлічанське управління ТОВ Луганськвода про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, яким заявлені вимоги задоволені у повному обсязі, з ОСОБА_1 стягнено на користь відокремленого підприємства Світлічанське управління ТОВ Луганськвода заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 440 грн. 90 коп. та судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

08 січня 2013 року судом стягувачу видано судовий наказ №2-н-494/12 для предявлення його до примусового виконання.

19 квітня 2013 року стягувачем даний судовий наказ предявлений до примусового виконання до відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції.

21 квітня 2013 року головним державним виконавцем державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції ОСОБА_2 відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки у виконавчому документі відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

На підставі цього представник стягувача звернувся до суду з заявою, в якій просить суд привести виконавчий документ у відповідність з вимогами ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, а саме вказати ідентифікаційний код боржника.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю Луганськвода в особі Відокремленого підрозділу Світлічанське управління ТОВ Луганськвода виправлений судовий наказ по справі №2-н-494/12.

Представник стягувача у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Її неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції не заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши учасників процесу, оглянувши матеріали справи, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Луганськвода в особі Відокремленого підрозділу Світлічанське управління ТОВ Луганськвода є обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що судовим наказом Перевальського районного суду Луганської області від 23 листопада 2013 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю Луганськвода в особі Відокремленого підрозділу Світлічанське управління ТОВ Луганськвода про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення задоволені у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Луганськвода в особі Відокремленого підрозділу Світлічанське управління ТОВ Луганськвода заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення 440 грн. 90 коп. та судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. Даний судовий наказ сторонами не оскаржений, у звязку з чим 08 січня 2013 року набув чинності.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Наказом Державної судової адміністрації України № 101 від 04 вересня 2012 року з метою приведення у відповідність до положень Податкового Кодексу України, статті 18 Закону України Про виконавче провадження внесено зміни у додаток 44 до пункту 16.1.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 27 червня 2006 року № 68, згідно яких цей форму виконавчого листа доповнено полями для внесення інформації про ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) стягувача та боржника (для фізичних осіб) або номер і серія паспорта стягувача та боржника.

З огляду судового наказу, виданого Перевальським районним судом Луганської області 08 січня 2013 року, вбачається, що даний виконавчий документ не містить індивідуального ідентифікаційного номеру боржника або номеру і серії паспорту боржника /а.с.22/.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження у разі відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 6 ч. 1 цієї статті державний виконавець розяснює заявникові право на звернення до суду чи іншого органу /посадової особи/, які видали виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність з вимогами ст. 18 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається з листа № 5217/12-32-18-02/06 від 23 серпня 2013 року, виданої Головним управлінням міндоходів у Луганській області Перевальським, вбачається, що фізична особа ОСОБА_3 має реєстраційний номер облікової картки платника податків 2798805207 /а.с.31/.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що під час видачі судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Луганськвода в особі Відокремленого підрозділу Світлічанське управління ТОВ Луганськвода про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_3 були допущені помилки, внаслідок яких виконавчий документ не відповідає вимогам Закону України Про виконавче провадження, суд вважає за необхідне виправити ці помилки та привести судовий наказ у відповідність з вимогами вищезазначеного Закону.

Що стосується заявлених вимог в частині надання Товариству з обмеженою відповідальністю Луганськвода в особі Відокремленого підрозділу Світлічанське управління ТОВ Луганськвода виправленого судового наказу по справі №2-н-494/12, суд вважає їх безпідставними, оскільки діючим законодавством та Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді не передбачений порядок повторної видачі судового наказу, окрім видачі його дубліката /ст. 370 ЦПК України/. Крім того, дана ухвала про внесення виправлень до виконавчого документу є невідємною його частиною при предявленні до виконання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Луганськвода в особі Відокремленого підрозділу Світлічанське управління ТОВ Луганськвода щодо приведення виконавчого документа у відповідність з вимогами ст. 18 Закону України Про виконавче провадження задовольнити частково.

Виправити помилку у судовому наказі №2-н-494/12, виданого Перевальським районним судом Луганської області 23 листопада 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Луганськвода в особі Відокремленого підрозділу Світлічанське управління ТОВ Луганськвода заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 440 грн. 90 коп. /чотириста сорок грн. 90 коп./ та судового збору в сумі 107 грн. 30 коп. /сто сім грн. 30 коп./, привівши його у відповідність з вимогами Закону України Про виконавче провадження та вказати індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача 35936896 та боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Дана ухвала суду про внесення виправлень до виконавчих листів є невід'ємною їх частиною при предявленні до примусового виконання.

В задоволенні решти вимог Товариству з обмеженою відповідальністю Луганськвода в особі Відокремленого підрозділу Світлічанське управління ТОВ Луганськвода відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Перевальський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо особа, яка брала участь у справі, не була присутня під час проголошення ухвали, - з дня отримання її копії.

Головуючий-суддя: А.П.Іванов