Ухвала суду № 34230366, 21.10.2013, Суворовський районний суд м.Херсона

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9072/13-а

Пров. №2-а/668/333/13

21.10.2013 р.

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гаврилова Д.В.,

при секретарі Беріл А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішень Виконавчого комітету Херсонської міської ради № 566 від 20.12.2011 року «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території для населення по кожному будинку окремо, що належить до комунальної власності територіальної громади міста» та № 28 від 17.01.2012 року «Про рішення виконавчого комітету міської ради від 20.12.2011 року №566 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибуткової території для населення по кожному будинку окремо, що належить до комунальної власності територіальної громади міста»,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Херсона з Одеського апеляційного адміністративного суду після закінчення апеляційного провадження надійшла адміністративна справа № 2120/8630/12 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

При розгляді зазначеної справи суд апеляційної інстанції скасував ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 22.08.2012 року, якою відмовлено позивачу у прийнятті до розгляду позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень Виконавчого комітету Херсонської міської ради № 566 від 20.12.2011 року «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території для населення по кожному будинку окремо, що належить до комунальної власності територіальної громади міста» та № 28 від 17.01.2012 року «Про рішення виконавчого комітету міської ради від 20.12.2011 року №566 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибуткової території для населення по кожному будинку окремо, що належить до комунальної власності територіальної громади міста». Справу в цій частині направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В своїй постанові від 24.07.2013 року Одеський апеляційний адміністративний суд зазначив, що суд першої інстанції безпідставно не вирішив питання про поновлення процесуального строку в цій частині.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що доводи позивача щодо поважності пропущення строку звернення до адміністративного суду є необґрунтованими з урахуванням наступного.

Відпповідно до ч.ч.1 та 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В судовому засіданні позивач не зазначила, які обставини завадили їй своєчасно звернутись з позовом до адміністративного суду для оскарження рішень Виконавчого комітету Херсонської міської ради № 566 від 20.12.2011 року та № 28 від 17.01.2012 року та чому вони є поважними.

При вирішенні питання щодо поновлення пропущених строків звернення суд приймає до уваги ті обставини, що 19.07.2012 року позивач звернулась до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради № 29 від 24.01.2012 року, яким визнано такими, що втратили чинність рішення № 566 від 20.12.2011 року (в частині) та № 28 від 17.01.2012 року. Тобто на день звернення до суду позивачу було відомо про існування спірних рішень.

Таким чином, вивчивши матеріали позовної заяви, суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішень Виконавчого комітету Херсонської міської ради № 566 від 20.12.2011 року «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території для населення по кожному будинку окремо, що належить до комунальної власності територіальної громади міста» та № 28 від 17.01.2012 року «Про рішення виконавчого комітету міської ради від 20.12.2011 року №566 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибуткової території для населення по кожному будинку окремо, що належить до комунальної власності територіальної громади міста» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд міста Херсона.

СуддяОСОБА_4