Вирок № 34230177, 14.10.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 1/243/99/2013

ПРИГОВОР

Именем Украины

14 октября 2013 года г.Славянск

Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующей-судьи ОСОБА_1,

при секретаре Писаренко Е.М.,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

с участием прокурора Винникова В.Н.,

ОСОБА_5

представителя гражданского истца ОСОБА_6,

защитника ОСОБА_7,

подсудимого ОСОБА_8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска уголовное дело по обвинению

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, идентификационный номер: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:

28 апреля 2011 года Краматорским городским судом по ст. 164 ч. 1 УК Украины к штрафу в размере 1700 грн., штраф оплачен 19 июля 2011 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_8, будучи лицом ранее судимым, судимость которого не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 октября 2011 года по 21 октября 2011 года, в ночное время, ОСОБА_8 с целью кражи чужого имущества, с использованием экскаватора марки ЭО-3322 г.н. Т2665ДО, и экскаватора марки ЭО-2621 г.н. Т7860ДЦ, по управлением ОСОБА_9, которого ОСОБА_8 ввел в заблуждение, убедив, что земельные работы будут производится на законных основаниях, находясь на орошаемых участках поля №2 фермерского хозяйства Корал, расположенных вблизи с.Красноармейское Славянского района, Донецкой области, административной территории Александровского сельского совета, произвел вскрытие грунта в месте нахождения металлической трубы, оросительной системы, состоящей на балансе фермерского хозяйства Корал, где, понимая противоправный характер своих действий, умышлено, тайно, из корыстных побуждений, пытался похитить металлическую трубу, длинной 128, 08 метра, стоимостью за один метр 452 грн. 71 коп., общей стоимостью 57983 грн.09 коп., путем ее демонтажа, при помощи газосварочного оборудования, и вывоза при помощи неустановленной в ходе судебного следствия техники, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по причинам, не зависящим от его воли, так как его действия 21 октября 2011 года примерно в 01 час. 00 часов, были пресечены работниками милиции. Своими действиями ОСОБА_8 причинил значительный ущерб ФХ Корал.

Подсудимый ОСОБА_8 как на стадии досудебного следствия, так и в судебном заседании, свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что официально он не трудоустроен, и занимается разборкой старых зданий и сооружений, перепродаёт бывшие в употреблении строительные материалы. Клиенты, желающие купить или продать строительный материал, находят его через общих знакомых или по номерам его телефонов, размещенных в листовках, которые он развешивал в общественных местах.Примерно в конце сентября 2011 года около 13 часов, ему на мобильный телефон позвонил ранее незнакомый ему мужчина, который предложил приобрести металлическую трубу в грунте по цене 1 гривна за один кг. Они встретились на территории поля № 2 ФХ Корал. Он спросил каким образом можно оформить договор купли-продажи трубы. Парень по имени ОСОБА_10 сказал, что у него есть в машине образец договора. ОСОБА_11 открытый люк посреди поля ОСОБА_10 продемонстрировал ему фрагмент трубы. ОСОБА_10 пояснил, что труба принадлежит ООО ДЛК, а он является начальником данной фирмы. Он взял образец договора поехал к юристу на ОСОБА_12, 9 в г. Краматорске, где тот посмотрел договор, сказал, что такой договор можно заключать. ОСОБА_11 две недели мужчина позвонил, сказал, что готов заключить договор. Они встретились на поле, он ему отдал копию паспорта и идентификационного кода. Мужчина уехал, а он остался измерить трубу. Мужчина приехал через 30 мин., отдал договор, а он ему отдал деньги наличными. 17 октября 2011 года он показал ОСОБА_13 где находятся трубы, которые надо выкопать. Трактор начал копать с понедельника на вторник(с 17 на 18 октября 2011 года). Он приехал в 5-6 утра 18 октября 2011 года с резчиками. Трактор прокопал около100 метров. Резчик остался резать. К часам 11-ти трубы были нарезаны, к 12-ти часам он вызвал кран и длинномер. Загрузили 8 труб, каждая труба по 12 метров, одну трубу выгрузили слишком высоко нагружено. Трубы отвезли на Енергомашспецсталь г. Краматорска, где их продали. После чего он позвонил ОСОБА_9, чтобы он продолжил копать. ОСОБА_9 выехал в 9-10 вечера 18 октября. С 18 октября на 19 октября был дождь. Когда приехали, то увидели, что на поле прокопано было 50 метров. Он остановил работы, трактор уехал в поселок. 20 октября 2011 года в четверг дождя не было. В 15-16 час. поехали в г. Краматорск, взяли оборудование, приехали резать трубу в выкопанной траншее размером 50 метров. Трубы выкапывали ночью, потому что днем были заняты на демонтаже школы. Около часу ночи, с 20-го октября на 21 октября 2011 года, он приехал на поле. Резчик ОСОБА_14 работал в траншее, ОСОБА_15 был на поле. Там на поле возле выкопанной траншеи, он увидел фрагмент трубы, длинной около 1,5 м, который, с помощью парней, загрузил в кузов своего автомобиля и поехал в г.Краматорск. Однако, в этот момент, когда он уже проезжал вдоль соседнего поля, он увидел, что сзади него движется автомобиль. После чего указанный автомобиль марки ВАЗ 2121 Нивапоравнялся с его автомобилем. Из автомобиля вышли двое человек, которые задержали его. На их вопросы он пояснял, что производит извлечение принадлежащей ему трубы. Вскрытие и извлечение трубы из грунта он действительно осуществлял с помощью нанятой им техники, однако считал, что данная труба принадлежит ему, так как он, на основании договора приобрел её у ООО ДЛК. При задержании он никуда не убегал, при задержании к нему применяли физическую силу. Заявленный гражданский иск ФХ Корал не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Аналогичные показания были даны подсудимым и на стадии досудебного следствия

(т.1 л.д. 138-145).

В ходе рассмотрения уголовного дела фермерским хозяйством Корал заявлен иск о взыскании с подсудимого материального вреда в сумме 1 506 431 грн. 00 коп. В судебном заседании представитель гражданского истца ОСОБА_6 иск просил удовлетворить полностью. Кроме того пояснил, что оросительная система принадлежит ФХ Корал, находится на его балансе согласно акта приемки -передачи от ООО Проминь. Система орошения строилась при колхозе Мичурина, преемником колхоза стал КСП Проминь, переименованное в ООО Проминь, потом согласно протокола сборов оросительная система была передана ФХ Корал на баланс и в собственность. Система была рабочая, однако не работала 5-6 лет, потому что не был составлен договор на подачу воды из-за отсутствия денег. Земля принадлежит пайщикам, ФХКорал землю арендует. Вернули 44 метра трубы 16 фрагментов - они находятся на сохранении у ФХ Корал. После того как произошло задержание, он выезжал на поле, видел, что часть траншеи разрыта, а часть уже зарыта. Длину вырытой траншеи он не знает. Поля относятся к Александровскому сельсовету с. Красноармейского Славянского района. ФХ Корал принадлежит только система орошения, то есть сеть труб, а насосы, бассейн относятся к управлению орошения. Иск заявлен в таком размере, потому что, возврат труб не восстановит систему, которая нарушена, поскольку она была целостная, в рабочем состоянии, а теперь ее целостность надо восстанавливать. Восстановительные работы стоят достаточно дорого.

Свидетель ОСОБА_16 в судебном заседании показал, что он является начальником Черкасского ПОМ ОСОБА_17, который обслуживает, в частности, территорию с.Красноармейское. На территории с.Красноармейское Славянского района на землях Александровского сельского совета, находится фермерское хозяйство Корал, которое занимается сельскохозяйственной деятельностью. 21 октября 2011 года примерно в 00 час. 30 мин. ему на мобильный телефон позвонил председатель Славянской районной администрации ОСОБА_18, который сообщил ему, что он находится в районе поля №2 фермерского хозяйства Коралс.Красноармейское Славянского района, и наблюдает огни, характерные при осуществлении газосварочных работ и, возможно, осуществляется демонтаж трубопровода. После чего он совместно с помощником о/у СУР ОСОБА_19, и ИПС ОСОБА_20 прибыли в с. Красноармейское Славянского района, где встретились с ОСОБА_18. При приближении к месту возможного демонтажа трубопровода, ими была обнаружена вскрытая траншея, и лежащее на поле газосварочное оборудование, в районе которых находились неизвестные ему мужчины. Увидев их, указанные мужчины стали убегать в разные стороны. ОСОБА_18 остановил автомобиль, из которого вышли ОСОБА_19 и ОСОБА_20, которые стали принимать меры к задержанию убегающих мужчин. В этот момент он и ОСОБА_18, находясь в автомобиле, увидели, что на расстоянии примерно 250 метров, на поле около лесопосадки, включился свет фар автомобиля, который сразу же начал движение, передвигаясь на повышенной скорости, и удаляясь с территории поля в направлении г.Краматорска. Он в этот момент сидел на переднем пассажирском сидении, а ОСОБА_18 управлял автомобилем. После чего он и ОСОБА_18 стали преследовать указанный автомобиль марки ГАЗ белого цвета, без государственных номеров на заднем бампере. Во время преследования, из кузова автомобиля выпал фрагмент металлической трубы. После непродолжительной погони автомобиль марки ГАЗ был ими остановлен. Мужчина, находившейся в автомобиле, представился, как ОСОБА_8, житель г.Краматорска. В кузове автомобиля, которым управлял ОСОБА_20, находилась еще одна металлическая труба, длиной около 2 метров. ОСОБА_8 пояснил, что он совершает кражу труб, которую организовал самостоятельно. После этого они втроем проследовали на поле №2 фермерского хозяйства Корал, где находились указанные два работники милиции и один незнакомый ему мужчина, который представился ОСОБА_14, жителем г.Краматорска, который пояснил, что он является газорезчиком, и его нанял на работу ОСОБА_20 для проведения указанных работ. ОСОБА_8 сообщил, что были еще работники, но они, наверное, убежали. ОСОБА_10 пояснил, что в траншея была размером 500-800 метров, заканчивалась примерно на середине поля. Отрезки труб были в траншее и возле траншеи, также отрезок трубы выпал из автомобиля по управлением ОСОБА_8, когда они его догоняли., а также в кузове автомобиля был отрезок трубы. Во время задержания на поле ОСОБА_20 говорил, что трубы он крадет, а в горотделе уже указывал, что он купил трубу, а почему ночью ее резал, потому что днем был занят на демонтаже школы в Краматорске. Траншеи на полях были частично вырыты, а частично свежезасыпанные. На 2-м поле, где они обнаружили кражу трубы, часть траншеи была засыпана, а часть вырыта, а на первом поле полностью вырыта. Он не может ответить проверялось ли наличие труб в свежезасыпанных траншеях. Во время преследования, он был одет в форму, а машина была гражданская, принадлежала ОСОБА_18.

Аналогичные показания были даны свидетелем на стадии досудебного следствия (т.1 л.д. 94-95).

Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_19 в судебном заседании он является помощником о/у СУР Черкасского ПОМ ОСОБА_17 События происходили осенью 2011 года. ОСОБА_21 позвонил начальник Черкасского ПОМ и сообщил, что нужно быть по форме в отделении. Он собрался и приехал на своем авто, позже подошел ОСОБА_20. Они сели на его авто и поехали в с.Красноармейское. Приехав на ул.Южную, там встретили ОСОБА_18, он пояснил что на полях видны искры огней, но так как была плохая погода и грязь, то они пересели сели на о автомобиль ОСОБА_18 Ниву и поехали по полям. Там увидели, что на поле свет как от газосварки. Потом увидели, что кто-то начал убегать в сторону лесопосадки. Они задержали человека по фамилии ОСОБА_14, который пояснил, что резал трубы, так как его наняли. Позже приехали ОСОБА_18, ОСОБА_16 и подсудимый. При разговоре с ОСОБА_16 и ОСОБА_18 подсудимый говорил, что он воровал на этом поле и на каком - то еще поле трубы. Было темно, но он видел траншею большую и глубокую, размер не может сказать. Видели газосварочное оборудование, какой-либо техники на поле не видел. ОСОБА_14 звонил какому-то человеку, сказал, чтоб он вернулся, но так никто и не пришел. Автомобиль который пытался скрыться, вернули, за рулем был подсудимый, а на передней части салона, на полу, он видел фотографии труб, плана-карты. ОСОБА_8 говорил, что совершает кражу труб, а когда приехали в ГО, то сказал, что у него есть документы на трубы. Сколько метров у выкопанной траншеи, он не знает, следователь делал замеры. На поле подсудимый не говорил о документах на трубу, он узнал об этом от сотрудников милиции, что есть документы.

Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_20 в судебном заседании, в октябре 2011 года ему позвонил начальник Черкасского ПОМ и сказал ехать на работу. Он оделся в форму и прибыл на опорный пункт. По его прибытию, все поехали в с. Красноармейское. Со слов начальника ОСОБА_16 ему стало известно, что на поле демонтируют трубы оросительной системы полей. К полю, они ехали автомобиле «НИВА», который принадлежала ОСОБА_18, так как моросил дождь. Доехав до поля №2, увидели огни и людей которые начали убегать. Они с ОСОБА_19 вылезли из машины и стали догонять убегавших. Так же увидел, что вблизи посадки загорелся свет фар, и какая-то машина стала удалятся, ОСОБА_18 и ОСОБА_16, которые остались в Ниве, поехали за автомобилем. Они подбежали к траншее, в траншее находился парень. Он вылез из нее, назвался ОСОБА_14, другой парень убежал. ОСОБА_14 звонил второму парню, что бы тот вернулся, говорил что его задержали, но парень так и не вернулся. Спустя время к ним подъехали НИВА и ГАЗель, ОСОБА_16 и ОСОБА_18 доставили подсудимого. По приезду опергруппы составили протокол. В ГАЗели были трубы. Он слышал разговор ОСОБА_16 и ОСОБА_18, которые спрашивали у ОСОБА_8, что он делает на поле, и тот им говорил, что ворует и что это не первый случай. ОСОБА_21 неизвестно, было ли у ОСОБА_8 разрешение на порезку трубы. Он не может сказать, на каком расстоянии находился автомобиль ОСОБА_8 от траншеи, потому - что было темно. Возле лесопосадки он видел баллоны и шланги. Все это оборудование положили в ГАЗель и поехали в ГО. О том, что у ГАЗели были неисправности, он не знал. Он видел на поле выкопанную траншею, она наискосок шла по полю. Он видел накатанные следы техники.

Свидетель ОСОБА_22 в судебном заседании показал, что он не может ничего пояснить, подтвердил показания, данные им на досудебном следствии, согласно которых он зарегистрирован по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5. По указанному адресу проживает его мать ОСОБА_23 и его брат ОСОБА_14. Он проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_21 известно, что примерно на протяжении 1 года его брат ОСОБА_14 поддерживает отношения с ОСОБА_8, жителем г.Краматорска. ОСОБА_21 так же известен ОСОБА_8, с которым он дружеских отношений не поддерживает, но знает его как жителя ІНФОРМАЦІЯ_7. При этом ОСОБА_8 пользовался услугами его брата ОСОБА_14 Д А., который имеет навыки обращения с газосварочным оборудованием. Где именно его брат ОСОБА_14 Д А. производил работы по резке металла ему не известно. Примерно в 20 числах октября 2011 года, он видел своего брата ОСОБА_14 Д А., который сообщил ему, что он вместе с ОСОБА_8 в ночное время производили на поле, где именно не сказал, порезку металлической трубы, и в это время были задержаны работниками милиции. Какие либо другие подробности его брат ему не рассказывал. (Т№1, л.д. 97).

Свидетель ОСОБА_24 в судебном заседании показала, что подсудимый является её мужем. С 2009 года ОСОБА_8 занимается разборкой различных зданий, которые скупает у различных лиц и организаций. Потом указанные здания разбирает на строительные материалы, а затем продает их. Осенью 2011 года муж сообщил, что ему предложили купить трубу. У них деньги были, он решил ее купить. Потом привез документы на трубу. Насколько она знает, что после совершения сделки по покупке трубы, он проводил работы по ее демонтажу - выкапывание, порезка. Она предоставила правоохранительным органам документы на трубу. Ее муж купил трубу за 110 тысяч грн. Каким образом проводился расчет по покупке трубы она не знает. У подсудимого была компьютерная техника, которую они покупали для ребенка, она с мужем редко за ним сидела. При обыске системный блок был изъят, в нем были файлы с оттисками печатей.

Свидетель ОСОБА_25 в судебном заседании показал, что действительно в сентябре-октябре 2011 года сдал в аренду свою машину Газель ОСОБА_8 100 грн. в сутки. Он отдал ОСОБА_8 техпаспорт, все документы на машину, также у машины был новый номер, он находился на торпеде. Все события он помнит плохо, поскольку в тот период очень сильно пил. В октябре 2011 года к нему приезжали сотрудники милиции, он поехал с ними в горотдел, где узнал свою Газель.

Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании показал, что он работал на экскаваторе у ОСОБА_13. Действительно он привозил технику на поле в октябре 2011 года по указанию ОСОБА_13на Кразе к п. Ясногорка несколько раз. Утром привозил, а вечером забирал. Более точно сказать не может, потому что плохо помнит события. Точно знает, что под дождем работы не велись. ОСОБА_10 знает, что руководил работами ОСОБА_24, однако он получал указания непосредственно от ОСОБА_13.

Согласно оглашенным показаниям ОСОБА_11, данных им на досудебном следствии 22 октября 2011 года, он проживает со своим племянником ОСОБА_9. Они по устному договору работают у частного предпринимателя ОСОБА_13, у которого во владении находится техника, а именно два экскаватора и автомобиль марки Краз. Указанным автомобилем управляет он и ОСОБА_26 Экскаваторами управляет ОСОБА_9 При этом ОСОБА_13В предоставляет различным лицам и организациям указанную технику, которой они управляют и работают на ней. 17 октября 2011 года ему от ОСОБА_26 стало известно, что нужно будет производить работы на поле, так как их услугами будет пользоваться ОСОБА_8. Впоследствии ему стало известно, что фамилия ОСОБА_8 - ОСОБА_24. При этом после того как он был представлен ОСОБА_8, именно ОСОБА_24 руководил работами на поле. Он подробностей не знает, так как он должен был при помощи автомобиля Краз перевести экскаватор на место. После чего он уезжал и приезжал когда нужно было забрать экскаватор. Он видел что на поле, которое расположено вблизи с.Красноармейское Славянского района, вырыта траншея, в которой находилась металлическая труба порезанная на части. При этом с 17 октября 2011 года и по 20 октября 2011 года он привозил указанную технику на поле. После чего ему от работников милиции стало известно, что указанные работы на поле производились незаконно. О том, что данные работы производились незаконно, ему известно не было. Но может добавить, что всеми работами руководил ОСОБА_8 и сам принимал в этом участие.(Т.№ 1 л.д. 90)

Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании подтвердил показания, данные им на досудебном следствии.

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании показал, что он производил работы на поле, под ОСОБА_17 по указанию ОСОБА_26. Где копать траншею показывал ОСОБА_24. Работы по выкапыванию траншеи производил ночью, почему именно ночью он не может сказать. Не может сказать какая еще была задействована техника. Работал он на одном поле, копал около недели, сколько метров была траншея он не помнит. Насколько он видел порезку трубы осуществляло два человека. При нем трубы вывозились один раз - около шести-семи труб по 11-12 метров. Он приезжал вечером и работал до утра.. За ночь он выкапывал около 70 метров, примерно столько же резчики могли порезать трубы, около 70-ти метров. Куда увозили трубы ему неизвестно. При работе всегда присутствовал ОСОБА_24. Из-за дождя не работал. Работы прекратили, потому - что их задержали работники правоохранительных органов, когда они домой перегоняли технику. Он выкапывал траншеи, а после него резчики резали трубы. На поле было еще два трактора, но один трактор не работал. Относительно того, были ли на проведение работ документы, он не может ответить, поскольку у него был непосредственный начальник ОСОБА_26, который занимался документацией, и отдавал распоряжения по поводу исполняемых им работ. Без его команды он на поле не приезжал. При нем трубы вывозили с поля, приезжал КАМАЗ, вывезли около шести-семи труб. Какого размера траншею он выкопал, не помнит. Оплата была почасовая. Он не знал, что копает трубы незаконно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_9 от 21 октября 2011 года, данных им на досудебном следствии, следует, что он на протяжении 3 лет без оформления в трудовой книжке, по устному договору, работает у частного предпринимателя ОСОБА_13, водителем экскаватора. У ОСОБА_26 во владении имеется экскаватор марки ЭО-2621, государственный номерной знак Т7860 ДЦ, экскаватор марки ЭО-3322, государственный номерной знак Т2665 ДО. Так же во владении ОСОБА_26 есть различная техника. Как ему известно, ОСОБА_26 предоставляет услуги по земельным работам различным лицам. ОСОБА_26 сообщает, где и куда ему нужно ехать, и какие работы ему нужно производить. За проделанные работы всегда расплачивается ОСОБА_26 Стоимость работы экскаватора в час составляет 250 гривен. Его работа стоит 15 процентов от денежных средств, которые поступили оплатой за экскаватор. Примерно на протяжении 6 месяцев ему известен ОСОБА_8, житель г. Краматорска, который периодически нанимает указанную технику у ОСОБА_26 В середине июля 2011 года ОСОБА_26 ему сообщил, что есть работа. По указанию ОСОБА_8 они проводили земляные работы в июле 2011 года. Может добавить, что он при проведении земельных работ на экскаваторе марки ЭО-3322, выкапывает ямы, потом пересаживается на экскаватор марки ЭО-2621, и зарывает выкопанное. После того как ОСОБА_24 указал, где следует копать, он проводил работы по вскрытию почвы. Он проводил работы около четырех дней, выкопал траншею около 600 м. Потом они свернули работы. 17 октября 2011 года ОСОБА_11 и ОСОБА_13 сообщили ему, что опять будут производить работы с ОСОБА_8. В этот раз производились работы на соседнем поле. Выкапывал ту же трубу, только в другом месте. Все работы производились в ночное время. При этом как в июле, так и в октябре 2011 года, ОСОБА_8 руководил данными работами. Он просто производил земельные работы по распоряжению ОСОБА_13, и которые ему сказал выполнять ОСОБА_8. При этом ОСОБА_8 ему какое - либо вознаграждение не давал, и расплачивался с ним ОСОБА_26 Указанные работы начались примерно в 21 час и примерно в 5 часов следующего дня заканчивались. На указанном поле было выкопано примерно 150 метров рва, где находилась металлическая труба. В период времени с 18 по 20 октября 2011 года на другом указанном поле было выкопано примерно 400 метров металлической трубы диаметром около 1 метра. В период с 17 по 20 октября было вывезено около 500 метров труб, и еще оставалось около 50 метров выкопанной трубы, которую при нем не забирали, и он траншею не закапывал. Он закопал расстояние примерно в 400 метров. 21 октября 2011 года примерно в 1 час 30 минут он по указанию ОСОБА_8, ехал на экскаваторе марки ЭО-2621, на указанное поле. Работы по вскрытию почвы в месте труб он не собирался выполнять, так как до этого это сделал, и в этот день собирался просто помочь вытянуть фрагменты труб с траншеи по указанию ОСОБА_8. В это время пока он еще не доехал, ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_8 и сообщил, что нельзя ехать на поле, и что нужно срочно уезжать обратно на базу. Он сначала не предал этому значения, почему ОСОБА_8 сказал, что нельзя ехать на поле. Но теперь он понимает, что ОСОБА_8 незаконно извлекал трубы, и они ОСОБА_8 не принадлежат. После чего он поставил указанный экскаватор на указанное место в п.Ясногорка и пошел к себе домой. 21 октября 2011 года были задержаны.(Т №1, л.д. 86-87).

Показания, данные на досудебном следствии, свидетель ОСОБА_9 подтвердил частично. Показал, что действительно работал с 18 по 20 октября 2011 года, производил работы также и летом. Однако указал, что он не мог за одну ночь выкопать 150 м. трубы на той технике с которой он работал. Трактор, которым он управлял, при условиях земли(если она не тяжелая) может вырыть траншею метров 70-100 за одну ночь. Система работы была следующая. Он выкапывал траншею, люди осуществляли порезку трубы, а он потом закапывал. Поэтому физически вырыть 400 метров за три дня он не мог. Он помнит, что копал траншеи на двух полях, летом и осенью. Но сколько это было в днях, он не помнит. Во время досудебного следствия показания давал добровольно, методов физического воздействия к нему не применяли. Не может объяснить, почему в его показаниях, данных на досудебном следствии, указаны такие цифры. Возможно, его не понял следователь, а он невнимательно прочитал протокол.

Свидетель ОСОБА_27 в судебном заседании показал, что он работал у ОСОБА_8 по найму. Он его нанял разбирать здание школы в старом городе ул. Свободы, 4 в . г. Краматорске. Осенью 2011 года ОСОБА_24 приехал на объект, там, где они демонтировали школу, и спросил, есть ли среди них люди, которые могут резать металл, поскольку он купил трубу, ее надо порезать на металлом. Он вызвался, потому что он по профессии електрогазосварщик. В этот же день вечером ОСОБА_24 позвонил, сказал, что надо готовить оборудование. Они его почистили, приготовили, загрузили в газель. Приехали на поле, за ОСОБА_17, на поле работал трактор. Когда они приехали, трактор уехал. Траншея была вырыта примерно метров 80. Работу начали около 5-6 часов утра, окончили около часа дня. Нарезали 8 штук по 12 метров. Приехал КАМАЗ - длинномер, загрузили в него трубы, одна труба не поместила, ее оставили на поле. Оборудование сложили, увезли. Вечером, часов в 7, позвонил ОСОБА_24. Приблизительно в 20 час. 00 мин. Выехали, ехали с полчаса, а когда приехали, начался дождь, и ОСОБА_24 прекратил работы. На следующий день ОСОБА_24 позвонил, сказал, что надо поехать на поле, посмотреть, можно ли работать. Поехали днем, посмотрели, что работать можно. В 23 час. 00 мин. Они выехали на поле, там еще была техника, трактор что-то докапывал. Траншея стала метров на 15 больше. Он только стал резать, услышал, что кто-то кричит. Когда вылез из ямы, увидел, что ему в лицо приставили ружье, потом повалили на землю. Его напарник по имени ОСОБА_27, который помогал резать, куда-то убежал. Работами на поле руководил ОСОБА_24. Перед тем, как его задержали, в траншее оставалось дорезать метров 24 трубы. Когда в первый раз приехал на поле, то трактор находился ближе к середине поля. От начала поля траншея вырыта не была, однако видно было, что траншея зарыта. На поле был он, помощник ОСОБА_27, ОСОБА_24. О водителе КАМАЗА он ничего не знает. ОСОБА_21 известно, что машина газель имела технические неисправности нагревалась. Трубы вывозили один раз 7 штук по 12 метров.

Свидетель ОСОБА_15 в судебном заседании показал, что он работал у ОСОБА_8, помогал ему разбирать здание школы в Краматорске. На поле его привез ОСОБА_21. Руководил работами только ОСОБА_21. Он видел, что ОСОБА_21 показывал водителям техники, которые копали траншею, какие-то документы. ОСОБА_8 решал, когда ехать на поле, что там делать. События происходили осенью. Работали на поле примерно три дня. В первый день они приехали рано утром, работали до обеда, подготовили труби под резку. Техника работала, копала траншею. На второй день порезали трубы 8 шт. по 12 метров, Трубы дорезали под утро, приехал длинномер и увез семь труб, восьмая осталась. Работы останавливались из-за дождя. На третий день начали готовить порезку, ОСОБА_14 начал резать, в это время он был возле баллонов наверху. Увидел, что на большой скорости едет машина. Он испугался пошел в посадку, услышал выстрелы, убежал через поля домой. ОСОБА_11 некоторое время с телефона ОСОБА_14 ему позвонили, сказали, что если хочет видеть друга, то пусть возвращается. Но он не вернулся, потому - что испугался. Трубы вывозили с поля один раз. В момент задержания на поле была одна труба, и в траншее также находилась часть трубы, которую не успел дорезать резчик ОСОБА_14.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ОСОБА_28 от 26 октября 2011 года, данных им на досудебном следствии, он проживает в г. Донецке. В 2003 году он являлся учредителем ООО ДЛК. Так же учредителем являлся ОСОБА_29 ООО ДЛК занималось оптовой торговлей не продовольственных товаров. В 2005 году ООО ДЛКбыло ликвидировано. После 2005 года ни он, ни ОСОБА_29 какие-либо сделки и договора не заключали. Гражданин ОСОБА_8 ему не известен, и какие-либо договори с указанным лицом никогда не заключались. В г.Славянске, Славянском районе и в г.Краматорске, ООО ДЛКникогда каких-либо договоров не заключало. Мужчины по имени ОСОБА_10, который мог заключать договора от фирмы ООО ДЛКне могло быть и нет. Так же какого-либо движимого и недвижимого имущества ООО ДЛКна территории г.Славянска, Славянского района, г.Краматорска, не было (т.1 л.д. 83).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ОСОБА_12 от 26 октября 2011 года, данных им на досудебном следствии, она проживает в г.Донецке. У нее есть сын ОСОБА_29. Ей известно, что в 2003 году у ее сына ОСОБА_29 была фирма ДЛК, где он являлся учредителем. Так же вместе с ее сыном учредителем был ОСОБА_28. Чем занималась указанная фирма ей не известно. Примерно в ноябре 2007 года ее сын ОСОБА_29 уехал на постоянное место жительства в ІНФОРМАЦІЯ_8. Как ей известно со слов ее сына, он к указанной фирме с 2005 года какого-либо отношения не имеет. (т. 1 л.д. 82).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ОСОБА_30 от 21 октября 2011 года, данных им на досудебном следствии, он является директором фермерского хозяйства Корал, основным видом деятельности фермерского хозяйства Корал является выращивание сельскохозяйственных культур. С этой целью фермерское хозяйство арендует земельные паи, у жителей с. Красноармейское Славянского района и других населенных пунктов. В пользовании фермерского хозяйства имеются поля, расположенные вблизи с.Красноармейское Славянского района, на землях Александровского сельского совета. На полях №1 и №2 в грунте на глубине примерно 1 метра, проходит система орошения, состоящая из стальных металлических труб, диаметром 820 миллиметров, толщиной стенки металла 8 миллиметров. Между полями расположена лесозащитная полоса, а именно посадка, шириной примерно 20 метров. При этом система орошения является единой с аналогичной трубой, проходящей в дальнейшем на другие поля. Данная система орошения принадлежит и состоит на балансе фермерского хозяйства Коралл, переданная в 2002 году ООО Проминь. Система орошения находится в рабочем состоянии. В период времени с 15 июля 2011 года по 28 июля 2011 года с территории поля №1 была совершена кража указанной металлической трубы путем ее извлечения из грунта, длиной 579 метров. О данном происшествии было сообщено в ОСОБА_17, и было возбуждено уголовное дело. Как ему известно, лица совершившие кражу на поле №1 установлены не были. 20 октября 2011 года, в дневное время, он производил объезд территории полей филиала Корал. На поле №2 он обнаружил в месте нахождения указанной системы орошения, снятие верхнего слоя грунта и выкопанную траншею. При этом, в различных местах, вблизи траншеи находились порезанные на отрезки фрагменты трубы. Каких-либо лиц, либо какой-либо техники он на данном участке местности не видел. При этом он сразу же уехал из данного поля и сообщил об этом председателю Славянской государственной районной администрации ОСОБА_18 Ночью следующего дня, примерно в 2 час., ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_18 и сообщил, что он вместе с работниками милиции задержал на поле неизвестных лиц, которые совершали хищение трубы системы орошения. Он сразу же приехал на поле №2 фермерского хозяйства. Там он увидел ОСОБА_18 работников милиции и двое неизвестных ему мужчин, которые как, он понял, передвигались на автомобиле марки ГАЗ. После чего он вместе с работниками милиции, и с двумя понятыми произвели осмотр поля №2 и поля №1.При осмотре поля №2 было обнаружена выкопанная траншея общей длиной 372 метра, в которой отсутствовала труба орошения. В ходе осмотра поля №1, которое расположено рядом, и где ранее было установлено хищение трубы, так же была нововыкопанная траншея, длиной 170 метров.Часть трубы была на месте, но разрезанная на фрагменты. Фрагменты трубы находились вблизи траншеи и в автомобиле марки ГАЗ. В этот же день комиссией фермерского хозяйства Коралбыла проведена проверка поля №1 и поля №2 и составлены акты, которые были предоставлены в ОСОБА_17 В результате чего фермерскому хозяйству, без учета восстановительных работ, а просто учета металлических труб как стоимость изделия, бывшего в употребление с учетом износа, был причинен материальный ущерб. Каких-либо договоров фермерское хозяйство на продажу и вывоз данной оросительной системы не выдавалось. И никому не разрешалось выкапывать и распоряжаться данным имуществом (т. 1 л.д. 84).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ОСОБА_23, данными ею на досудебном следствии 30 октября 2011 года, свидетель пояснила, что ее сын ОСОБА_14 работал у ОСОБА_8, оказывал ему услуги по порезке металла. 18 октября 2011 года около 21 часов ее сын ОСОБА_14 Д А. пояснил, что ОСОБА_8 понадобились его услуги в качестве резчика металла.

Примерно через два дня, так же около 21 часа ее сын ОСОБА_14 Д А. снова переоделся в рабочую одежду, сообщил, что он опять вместе с ОСОБА_8 едет резать какой то металл. Что именно он не сказал. После чего ее сын вышел из квартиры. На следующий день, ее сын утром не позвонил, и пришел уже в вечернее время. Она спросила у него где он был. На что ее сын ответил, что он вместе с ОСОБА_8 были в ОСОБА_17 городском отделе милиции. По какой причине он там находился он не сообщил. После чего ее сын лег спать. Утром 22 октября 2011 года она ушла из дома по своим личным делам. Примерно в 15 часов она пришла домой. Ее сына ОСОБА_14 Д А. дома не было. Куда пошел ее сын известно ей не было. После чего до 26 октября 2011 года ее сын ОСОБА_14 Д А. домой не приходил. (Т №1, л.д. 96).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ОСОБА_18, данными им на стадии досудебного следствия 25 октября 2011 года, свидетель пояснил, что он является председателем Славянской государственной районной администрацией. ОСОБА_21 известно, что вблизи с.Красноармейское Славянского района имеются поля, расположенные на землях Александровского сельского совета. Так же ему известно, что на указанных полях на глубине примерно 1 метр находится система орошения полей, состоящая из металлических труб. Данная система орошения принадлежит и состоит на балансе фермерского хозяйства Корал, расположенное в с.Красноармейское Славянского района. Директором данного фермерского хозяйства является ОСОБА_30, который ему знаком давно. ОСОБА_21 известно от ОСОБА_30 что в период времени с 15 июля 2011 года по 28 июля 2011 года с поля №1 фермерского хозяйства была совершена кража металлической трубы. Лица совершившие указанное преступление, при этом, насколько ему известно установлены в тот период не были. 20 октября 2011 года ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_30 и сообщил, что при объезде полей фермерского хозяйства Корал, расположенных вблизи с.Красноармейское Славянского района, на поле №2 севооборота, им было обнаружено вскрытие почвы и следы от демонтажа и кражи металлической трубы системы орошения диаметром 820 мм., так же последним были обнаружены части трубы которые были извлечены из грунта и находились на поле. 20 октября 2011 года примерно в 20 часов он на автомобиле марки ВАЗ 2121, приехал в с.Красноармейское Славянского района, чтобы проведать своих родителей, которые проживают по ул.Южная. Около 23 часов он собрался уезжать домой в г.Славянск и решил проехать к полю №2 фермерского хозяйства Корал, что бы посмотреть где со слов ОСОБА_31 был произведен незаконный демонтаж оросительной системы. Когда он подъехал к полю, то увидел, что примерно в центре поля №2, производятся работы по демонтажу труб. Он по мобильному телефону сообщил об этом начальнику Черкасского ПОМ ОСОБА_16. При этом он попросил ОСОБА_16Ю приехать в с.Красноармейское что бы разобраться в данных обстоятельствах. Примерно в 1 час в с.Красноармейское приехал ОСОБА_16 с двумя сотрудниками милиции. Все были в форменной одежде. Все пересели к нему в автомобиль, и они направились к полю №2 фермерского хозяйства Корал. Когда они подъехали к полю №2, то увидели, что возле траншеи находились люди, которые стали убегать в разные стороны. Он высадил двух сотрудников милиции, и они стали преследовать убегающих, требуя, что бы они остановились. При этом сотрудники милиции кричали, что это милиция, и требовали остановиться. В это время на расстоянии около 250 метров, на поле около лесопосадке, он и ОСОБА_16 увидели свет фар автомобиля, который на повышенной скорости стал удаляться с территории поля. Он и ОСОБА_16 на его автомобиле стали преследовать указанный автомобиль, как позже ему стало известно автомобиль марки ГАЗ белого цвета, без государственных номеров на заднем бампере. При этом его автомобилем управлял он. Во время преследования он светом фар и звуковым сигналом требовал, что бы водитель автомобиля ГАЗ остановился. Но водитель нe реагировал и продолжал движение по полю №1 фермерского хозяйства Корал в направлении г.Краматорска. Во время движения из кузова автомобиля выпал фрагмент металлической трубы. ОСОБА_11 некоторое время водитель остановил автомобиль, вышел, и стал быстро удаляться от автомобиля. ОСОБА_16 был в форменной одежде и громким голосом, представлялся работником милиции. Расстояние от них до мужчины было около 4 метров. Утверждает, что мужчина видел, что его останавливает именно работник милиции. Они его догнали, остановили, мер физического воздействия не применяли. ОСОБА_16 опять представился работником милиции и сообщил свою фамилию и должность. Мужчина представился ОСОБА_8, жителем г.Краматорска. При этом он, ОСОБА_16Ю и ОСОБА_8 подошли обратно к автомобилю марки ГАЗ, и он увидел что в кузове находится еще одна металлическая труба, длиной около 2 метров. ОСОБА_16 спросил у ОСОБА_8, что последний делает на указанном поле и почему последний пытался скрыться. На что ОСОБА_8 ответил, что он организовал совершения кражи металлических труб и пытался скрыться, так как видел, что его хотят задержать работники милиции. Так же ОСОБА_8 пояснил, что именно он совершил организацию кражи металлических труб на указанных двух полях и что на поле, где стоял его автомобиль, находятся рабочие, которых он нанял для земельных работ, также находится газосварочное оборудование. После этого они проследовали на поле №2 фермерского хозяйства Корал, где находились указанные два работники милиции и один незнакомый ему мужчина, который представился ОСОБА_14, жителем г.Краматорска. Так же ОСОБА_14 сообщил, что является газорезчиком, и был нанят ОСОБА_8 для проведения указанных работ. ОСОБА_16 при нем задал вопрос ОСОБА_8, имеется ли у последнего какое - либо разрешение на проведение данных земельных работ и извлечения металлической трубы, на что ОСОБА_8 сообщил, что у него нет никакого законного разрешения, и он совершает кражу труб, которую организовал самостоятельно. ОСОБА_16 спросил, кто еще находится на поле, и проводил указанные работы. На что ОСОБА_8 с принадлежащего ему мобильного телефона позвонил неизвестным людям, и пояснил, что бы они вернулись обратно на поле. Но никто не появился. Он дождался следственно-оперативной группы ОСОБА_17, и поехал к себе домой. Настаивает, что ОСОБА_8 в его присутствии сказал, что совершил кражу, мер физического и морального воздействия, под влиянием который ОСОБА_21 мог себя оговорить, к нему никто не применял(т.1 л.д. 92-93).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_13, данных им на досудебном следствии 22 октября 2011 года, следует, что он является частным предпринимателем. Вид деятельности его как частного предпринимателя, является предоставления транспортных услуг. У него во владении имеются экскаватор марки ЭО-2621, государственный номерной знак Т7860 ДЦ экскаватор марки ЭО-3322, государственный номерной знак Т2665 ДО. Так же у него во владении имеется автомобиль марки Краз государственный номерной знак НОМЕР_2. Он физическим лицам и различным организациям предоставляет услуги по предоставлению указанной техники. Он управляет данной техникой. Так же данной техникой управляет ОСОБА_9, и ОСОБА_11. ОСОБА_11Н управляет автомобилем марки КРАЗ. А двумя экскаваторами управляет ОСОБА_9 Стоимость одного часа экскаватора составляет 250 гривен в час.У него есть знакомый ОСОБА_8, житель г.Краматорска. С указанным ОСОБА_8 он знаком уже на протяжении примерно с апреля 2011 года, по предоставлению услуг для работ на указанной техники. Так же ОСОБА_8 Было известно, что стоимость работ на технике составляет 250 гривен. В октябре 2011 года он оказывал ОСОБА_8 услуги по предоставления техники. При этом ОСОБА_8 сообщил, что на поле нужно будет выкопать металлические трубы. Они с ОСОБА_8, какие либо договори не заключали и ОСОБА_21 ему отдал договор на момент работ, что бы он убедился, что работы будут производится законно. На тот момент он думал, что работы будут производится законно. ОСОБА_8 сказал, что работы будут производится в ночное время, но он не предал этому значения. При этом как он понял ОСОБА_8 собирался продать данную трубу. Он с ОСОБА_8 не договаривался, что вырученные деньги за продажу трубы, они с ним поделят. ОСОБА_21 ОСОБА_8 должен был заплатить за предоставление услуг по тарифу указанному выше, за использование техники. Примерно 17 октября 2011 года они поехали в район с.Красноармейское Славянского района. Он один раз вместо ОСОБА_11 привозил экскаватор на поле, и видел там траншею, с металлической трубой диаметром около 1 метр, которая находилась в траншеи и была разрезана на части. Но в какой это было день, он не помнит. ОСОБА_21 было известно, что работы производятся в ночное время. 21 октября 2011 года ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_21 и попросил, что бы он в ОСОБА_17 привез договор, который он ему предоставлял ранее, так как у него возникли какие-то проблемы. Он привез указанный договор в ОСОБА_17 и передал его ОСОБА_8. Впоследствии от работников милиции ему стало известно, что указанная металлическая труба не принадлежит ОСОБА_8, который извлек её из земли незаконно. Только тогда он понял, что ОСОБА_21 обманул его, и всё было не законно. Кроме ОСОБА_8 никто с ним о проведении данных работ не договаривался. Руководство работой на полях осуществлял только ОСОБА_21. Чем перевозились данные трубы ему не известно. Он не предоставлял технику для перевозки труб ОСОБА_8.(Т.№1 л.д. 88-89).

В ходе осмотра места происшествия, произведенного 21 октября 2011 года в период времени с 02 часов 40 мин. до 05 часов 10 мин., на поле №1 и поле №2 фермерского хозяйства Коралл вблизи с Красноармейское Славянского района, было обнаружено:

- траншея засыпанная грунтом на поле №1, длиной 170 метров

- траншея частично засыпанная грунтом на поле №2, длиной 372 метра

- газосварочное оборудование

- фрагменты труб различной длины, диаметром каждая 820 мм.

- сельскохозяйственный инструмент

- топографические карты, с указанием расположения на полях в грунте труб.

- автомобиль НОМЕР_3, в кузове которого находился фрагмент металлической трубы, аналогичной фрагментам обнаруженных на поле (Т №1, л.д. 6-27)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия 21 октября 2011 года, с фототаблицами, осмотрен и зафиксирован участок местности, расположенный на грунтовой дороге на расстоянии 48 м. в южном направлении от коммунального кладбища, п. Ясногорка г. Краматорска. На осматриваемом участке находятся экскаваторы ЭО- 2621 Южмаш, р.н. Т7860ДЦ, ЭО-3322 Калининский. В ходе осмотра техники, были изъяты образцы грунта с указанной техники(Т №1, л.д. 30-35);

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 21 октября 2011 года, осмотрен участок местности вблизи коммунального кладбища п. Ясногорка г. Краматорска. На осматриваемом участке находится экскаваторы ЭО- 2621 Южмаш, р.н. Т7860ДЦ, ЭО-3322 Калининский. Обнаружены следы от протекторов шин указанной техники, которые ведут к полю № 2 ФХ Коралл. В ходе осмотра изъяты образцы грунта с четырех мест вдоль вала, составлена план-схема следов ведущих от места обнаружения техники к 2-му полю ФХ Корал (Т.№1, л.д.36-40);

В соответствии с протоколом осмотра документации, представленной ОСОБА_8 от 21 октября 2010 года, осмотрена документация на четырех листах, договор поставки №1/6 от 27 сентября 2011 года с мокрой печатью, расходная накладная № 24/12 от 27 сентября 2011 года на сумму с НДС 136080 грн. 00 коп., свидетельство о регистрации плательщика налогов(Т №1, л.д.53);

Из протокола осмотра автомобиля от 22 октября 2011 года усматривается, что осмотрен автомобиль НОМЕР_4, на поверхности которого обнаружены наслоения грунта(Т.№1,л.д.91);

Из протокола осмотра автомобиля от 24 октября 2011 года усматривается, что объектом осмотра является автомобиль НОМЕР_5, на поверхности которого обнаружены наслоения грунта(Т.№1,л.д.103);

Согласно с протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22 октября 2011 года с участием свидетеля ОСОБА_9, ОСОБА_9 показал место и время проведения им работ по вскрытию почвы по руководством ОСОБА_8, размеры выкопанной им траншеи(Т.№ 105-107);

Согласно с протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22 октября 2011 года с участием свидетеля ОСОБА_13, ОСОБА_13 показал место и время проведения ОСОБА_9 работ по вскрытию почвы по руководством ОСОБА_8А.(Т.№ 105-107);

Согласно постановления Славянского горрайонного суда Донецкой области от 01 ноября 2011 года (т.1 л.д. 150, 157), по месту жительства ОСОБА_8 был проведен обыск. Из прокола обыска от 02 ноября 2011 года усматривается, что в ходе его проведения по месту жительства ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_9, был изъят принтер stylus PHOTO PX660, системный блок, пистолет Zoraki MOD. 914-S, чистый бланк доверенности с оттиском печати(Т.№ 1, л.д. 151-154);

В ходе проведения очной ставки с ОСОБА_8 03 ноября 2011 года свидетель ОСОБА_18 подтвердил свои показания в полном объеме и пояснили, что ОСОБА_8 при совершении указанного преступления, пытался от них скрыться, и когда был задержан сообщил, что именно он организовал совершения кражи металлических труб на полях фермерского хозяйства Коралли по этому пытался скрыться от них (т. 1 л.д. 165-168).

В ходе проведения очной ставки с ОСОБА_8 03 ноября 2011 года свидетель ОСОБА_16 подтвердил свои показания в полном объеме и пояснили, что ОСОБА_8 при совершении указанного преступления, пытался от них скрыться, и когда был задержан сообщил, что именно он организовал совершения кражи металлических труб на полях фермерского хозяйства Корал и поэтому пытался скрыться от них (т. 1 л.д. 169-171).

Из протокола осмотра автомобиля от 22 декабря 2011 года усматривается, что объектом осмотра является автомобиль НОМЕР_5. В ходе осмотра автомобиля, установлено, что тормозная система автомобиля срабатывает без каких-либо дополнительных действий(Т.№1, л.д.189);

Из протокола осмотра оптического диска от 22 декабря 2011 года усматривается, что объектом осмотра является оптический диск (Т.№1, л.д.191-197);

Согласно протоколу осмотра от 23 декабря 2011 года, осмотрены доверенность № 756441, свидетельство № 100014847, договор поставки № 1/6 от 27 сентября 2011 года (Т.№1, л.д.191-197);

Согласно данных единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей, ОСОБА_8 не является юридическим лицом или физическим лицом предпринимателем.(Т №1, л.д. 81);

Согласно данных государственной налоговой инспекции Куйбышевского района Донецка: общество с ограниченной ответственностью ДЛК юридический адрес: Донецк, ул. 9 -го Мая 6.1 кв.3, учредителем которого являлись ОСОБА_29 и ОСОБА_28 было зарегистрировано 19 мая 2003 года и ликвидировано(закрыто) 05 апреля 2004 года( Т.№1, л.д. 76-80);

В соответствии с ответом ПАО Енергомашспецсталь № 75/1101 от 23 декабря 2011 года, ПАО Енергомашспецсталь продажу металлических труб гр. ОСОБА_8 не осуществляло, прием металлического лома у физических лиц не ведет(Т.№1, л.д.199);

Из ответа № 07-12-900 от 06 апреля 2012 года управления жилого и коммунального хозяйства Краматорского горсовета усматривается, что, в соответствии с решением Краматорского горсовета от 31 августа 2011 года № 8/VI-21, предприятию объединения граждан Краматорское учебно-производственное предприятие Украинского товарищества слепых было дано разрешение демонтировать аварийное здание школы № 16, расположенной по ул. Свободы, 8. Материалы, полученные от демонтажа школы, были оставлены указанному предприятию. Какие-либо иные действия относительно распоряжения зданием школы № 16, расположенной по ул. Свободы, 8, не производились. Информация относительно разборки здания школы ФОП ОСОБА_8АК, отсутствует(Т.№2, л.д.188);

Из копии договора №1 от 28 августа 2011 года усматривается, что между УТОС и ОСОБА_8 был уложен договор о демонтаже здания школы № 8, которая находится по ул. Свободы в г. Краматорске(Т.№3, л.д. 15)

В соответствии с постановлением о закрытии уголовного производства от 01 августа 2013 года, уголовное производство № 42013050720000085 от 12 июля 2013 года закрыто в связи с отсутствием в действиях работников ОСОБА_17 ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_19 признаком состава уголовного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 364 УК Украины (Т.№3, л.д. 101-108);

Из ответа Украинского гидрометеорологического центра № 01-20/2052 от 08 августа 2013 года, следует, что в соответствии с оперативными данными ближайшего пункта наблюдения к Славянскому району метеорологической станции Артемовск, в перыод с 17 по 22 октября 2011 года был дождь в количестве 17 октября 2011 года- 0,5 мм, 18 октября 18мм, 19 октября -6 мм, 20 октября дождя не было, 21 октября 0,3 мм(Т.№3, л.д. 109);

Согласно заключения эксперта № 782 от 29 октября 2011 года, у ОСОБА_8 каких-либо телесных повреждений не обнаружено(Т.№1, л.д.218)

Согласно заключения эксперта №147 от 31 октября 2011 года изображения оттисков круглой печати с надписью в центральной части ДЛКв свидетельстве №100014847 про регистрацию плательщика налога на добавленную стоимость, в расходной накладной №24/12 от 27 сентября 2011 года, в договоре поставки №16 от 27 сентября 2011года выполнены с использованием копировально-множительной техники (цветного струйного принтера) (Т.№1, л.д.226-229).

Из выписки отчета эксперта оценщика № 113, рыночная стоимость трубы металлической ф820Х8 составляет 1229 грн. 72 коп. с ПДВ за погонный метр(Т.№1, л.д.234-241);

Согласно заключения эксперта №651 от 24 ноября 2011года эксперт при ответе на поставленные следователем вопросы пришел к выводу, что: 1) бланк доверенности серии ИАП номера №756441 с выходными данными полиграфического предприятия Держзнак.ПК Україна. Зам. 9-3561. 1999, изготовлен не на принтере, изъятом у ОСОБА_8 02 ноября 2011года в ходе обыска в квартире АДРЕСА_1. Решить вопрос о том, нанесены ли тексты и изображение печатей свидетельства №100014847 о регистрации плательщика налога на добавленную стоимость; расходной накладной №24/12 от 27 сентября 2011года; договора поставки №1/6 от 27 сентября 2011 года на принтере, изъятом у ОСОБА_8 02. ноября 2011года в ходе обыска в квартире АДРЕСА_1, не представилось возможным, в виду того, что в ходе сравнительного исследования не было установлено совокупности признаков, позволяющих идентифицировать конкретное печатающее устройство(т. 1 л.д. 249-252).

Постановлением следователя от 04 ноября 2011 года в рамках уголовного дела по обвинению ОСОБА_8 было назначено проведение компьютерно-технической экспертизы, производство которой было поручено экспертам НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области. На разрешение экспертов были поставлены вопросы:

- содержится ли в накопителе системного блока, изображение оттисков печати, изображенные на предоставленных документах с оттисками ДЛКили Емо-Трейд?

- содержится ли в накопителе системного блока, файлы, содержащие текст, который содержится на представленных на исследование документах: свидетельстве № 100014847 под регистрацию плательщика налога на добавленную стоимость, расходной накладной № 24\12 от 27 сентября 2011 года, договоре поставки № 16 от 27 сентября 2011 года, бланке доверенности № 756441?

- имеются ли на указанном накопителе системного блока файлы, содержащие слова: накладная; доверенность; договор; квитанция; свидетельство о регистрации; Емо-Трейд; ООО (ДЛК); ОСОБА_34, ул. Республиканская, 34, г. Донецк, Украина; труба; на основании устава доверенности № 2074 от 14.09.2009 г.; частный предприниматель; продажа; купля; приемный пункт; металлобаза; металл; счета.

При ответе на поставленные вопросы эксперт в своём заключении № 499 от 14 ноября 2011года пришел к следующим выводам: на накопителе на жестких магнитных дисках системного блока обнаружено 203 графических файла, содержимое которых по внешнему виду напоминает документы, печати, штампы. Данные файлы приведены на оптическом диске (Приложение № 1 к заключению эксперта). На накопителе на жестких магнитных дисках поступившего на экспертизу системного блока, текстовых файлов, содержащих ключевые слова, указанные в вопросах эксперту, не обнаружено (Т.№ 2, л.д. 7-10).

Из протокола осмотра оптического диска, являющегося Приложением № 1 к заключению эксперта № 499 от 14 ноября 2011года усматривается, что на накопителе на жестких магнитных дисках системного блока, изъятого по месту жительства ОСОБА_8 обнаружено 203 графических файла содержимое которых по внешнему виду напоминает документы, печати, штампы и штампы круглой формы с наружной (двойной рамкой) -35,0-33,0 мм, внутренней -21,5 мм. Содержимое между ободками: 1 строка Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю- основания букв к центру; 2 строка Донецька область Слов'янський район- основания букв к центру; в центральной части: 1 строка ДЛК, 2 строка Код ЄДРПОУ, 3 строка 32471111(т. 1 л.д. 191-197).

В ходе рассмотрения данного уголовного дела судом было назначено проведение металловедческой и товароведческой экспертизы. На исследование экспертам были предоставлены фрагменты металлической трубы, изъятые, согласно протокола осмотра места происшествия от 21 октября 2011года, с территории поля фермерского хозяйства Корал.

Согласно заключения эксперта №1201/14-1202/26 от 15 мая 2012 года рыночная стоимость одного погонного метра представленной на исследование трубы металлической диаметром 820 мм и толщиной стенки 8 мм по состоянию именно на октябрь 2011 года определить не представилось возможным, в связи с отсутствием официальной ценовой информации на указанный период. Рыночная стоимость одного погонного метра представленной на исследование трубы металлической диаметром 820 мм и толщиной стенки 8 мм, с учетом фактического физического состояния, на момент проведения исследования составляет 804 грн. 58 коп. (т.№2, л.д. 181-185)

В связи с необходимостью установления стоимости трубы металлической диаметром 820 мм и толщиной стенки 8 мм по состоянию на октябрь 2011 года и существенными противоречиями в описательной и резолютивной частях заключения эксперта №1201/14-1202/26 от 15 мая 2012 года по делу было назначено проведение дополнительной металловедческой и товароведческой экспертизы.

Согласно заключения №5335/26-5335/12 от 24.10.2010г. дополнительной металловедческой и товароведческой экспертизы по состоянию на октябрь 2011 года рыночная стоимость одного погонного метра представленной на исследование трубы металлической диаметром 820 мм и толщиной стенки 8 мм, составляет 452 грн. 71 коп. при условии, что её фактическое, физическое состояние было аналогично исследуемому (Т.№ 2, л.д. 297-298);

Из справки № 128 от 21 октября 2011 года, на балансе ФХ Корал числится оросительная система и ее балансовая стоимость составляет 258354 грн. 26 коп.(Т.№1, л.д.63);

Из свидетельства о государственной регистрации юридического лица, фермерское хозяйство Корал зарегистрировано как юридическое лицо 03 марта 1997 года, место нахождения : ул. Южная, 46, с. Красноармейское, Славянский район, Донецкая область, идентификационный номер 24799290;

Согласно плана землепользования фермерского хозяйства Корал, видно, что поле № 2, на котором была обнаружена кража труб оросительной системы относится к землям, которыми пользуется ФХ Корал(Т.№1, л.д.65);

Из выписки из протокола № 3 собрания участников СООО Проминь от 24 октября 2002 года, следует, что фермерское хозяйство Корал выводится из состава участников СООО Проминь с выделением доли в Уставном фонде в натуральной форме и передачи ему в собственность имущества на сумму 614,4 тыс. грн., в том числе оросительную систему( в том числе фрегаты 6 шт) (Т.№3, л.д.81);

Из акта приема-передачи основных средств от 24 ноября 2002 года, ООО Проминь передало ФХ Корал оросительную систему 1986 года балансовой стоимостью 406630 грн. 20 коп.(Т.№1, л.д.66);

Из данных ОСОБА_17 межрегионального управления водного хозяйства № 252 от 11 марта 2012 года, № 733 от 21 августа 2013 года, следует, что распоряжением Донецкого областного совета от 21 июля 1986 года № 421 утверждены ОСОБА_30 государственных комиссий на приемку в эксплуатацию третьего пускового комплексах участка орошения на площади 1009 га в т.ч. в колхозе им. Мичурина -638, 3 га, ав совхозе им. Крупской г. Краматорска -371 га, входящих в состав ОСОБА_17 оросительной системы. При этом, построенную насосную станцию НСП-10, трансформаторную подстанцию, регулирующий бассейн РБ-10, магистральные трубопроводы переданы на баланс ОСОБА_17 управлению орошаемых систем, а построенный участок орошения на площади 638, 3 га на баланс колхозу им. Мичурина. Согласно статистической отчетности 29СГ(урожайность на орошении)) за этот участок орошения отчитывались колхоз Мичурина с 1986 по 1992 год, КПС Проминь - с 1993 по 1996 год, ООО Проминь с 1997 по 1998 год, ФХ Корал - с.1999 года до настоящего времени. Указанная оросительная сеть находиться на площади 638, 3 га на землях Александровского сельсовета Славянского района(Т.№3, л.д.80, 11-112);

Из ситуационного плана следует, что место расположения оросительная сети, которая передана на баланс ФХ Корал, расположена на землях с. Красноармейское, бывшего колхоза им. Мичурина(Т.№3, л.д. 123);

Согласно акта проверки от 21 октября 2011 года ФХ Корал, была проведена проверка оросительной системы поля №2 ФХ Корал, в ходе которой обнаружено, что на поле снят верхний слой грунта от лесополосы до стояка оросительной системы общей длиной 372 м., большая часть которой вновь зарыта слоем земли. Рядом с траншей находилась часть вырезанных труб системы орошения общей длиной 19м., в траншее 25 метров. При более детальной проверке обнаружено, что под снятым грунтом отсутствует металлическая труба системы орошения, которая состоит на балансе ФХ Корал(Т.№1, л.д.68);

Из справки от 21 октября 2011 года ФХ Корал, следует, что стоимость похищенных труб с территории поля №2 составляет 441749 грн 88 коп.(Т.№1, л.д.69);

Из акта проверки от 21 октября 2011 года, составленного комиссией ФХ Корал, следует, что отсутствует металлическая труба системы орошения общей длиной 170 метров.(Т.№1, л.д.70);

Из справки от 21 октября 2011 года ФХ Корал, следует, что стоимость похищенных труб с территории поля №1 составляет 228955 грн 32 коп.(Т.№1, л.д.71);

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Анализируя показания подсудимого в совокупности с показаниями свидетелей и других доказательств, cуд не может согласиться с показаниями подсудимого, и расценивает их как избранный способ защиты, с целью ввести суд в заблуждение по поводу реально имевших место событий и тем самым избежать ответственности за содеянное, по следующим основаниям.

Так в судебном заседании подсудимый признал, что действительно под его руководством производилось вскрытие почвы и извлечение трубы на поле №2, расположенном на землях Александровского сельсовета вблизи с. Красноармейское, с помощью нанятой им техники в период времени с 17 октября 2011 года по 21 октября 2011 года, однако он считал, что данная труба принадлежит ему , поскольку он ее приобрел на основании договора у ООО ДЛК.

Суд принимает во внимание данные показания подсудимого, однако не расценивает их как полностью правдивые, так как они находят лишь своё частичное подтверждение в иных доказательствах по делу. Так, то обстоятельство, что подсудимый действительно руководил работами по вскрытию почвы и извлечению трубы в период времени с 17 октября 2011 года по 20 октября 2011 года, подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_9Ю,, ОСОБА_13 , ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_15, которые в своих показаниях указывали, что ОСОБА_8 действительно их нанимал в этот период времени для проведения работ по вскрытию почвы и извлечению трубы на поле вблизи с. Красноармейское Славянского района, на землях Александровского сельсовета, поскольку они согласуются между собой и не противоречат иным собранным по делу доказательствам, а именно протоколами осмотра места происшествия от 21 октября 2011 года ( Т.№1, л.д.6-40), показаниями свидетелей ОСОБА_30, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_16.

Вместе с тем, суд не принимает как достоверные показания подсудимого в той их части, что он, совершая вскрытие почвы и порезку трубы, действовал на законных основаниях, как собственник трубы, которую купил согласно представленного им договора поставки, в связи с тем, что данные показания не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так согласно выводов экспертизы №147 от 31 октября 2011 года, все представленные ОСОБА_8документы, которые по его мнение свидетельствуют о том, что он купил трубу оросительной системы, не являются подлинными , сделаны с помощью копировальной техники. Анализируя выводы экспертиз №147 от 31 октября 2011 года, № 651 от 27 сентября 2011 года, суд также не может согласить с доводами подсудимого, что свидетельство №100014847 про регистрацию плательщика налога на добавленную стоимость, расходная накладная №24/12 от 27 сентября 2011 года, договор поставки №16 от 27 сентября 2011года, с имеющейся на них круглой печатью ДЛК, которые якобы были предоставлены ему неким ОСОБА_10, были выполнены не им, поскольку распечатаны не на принадлежащем ему принтере, в связи с тем выводы указанных экспертиз лишь подтверждают, что документы, были изготовлены на ином, а не изъятом по месту жительства ОСОБА_8 принтере. Кроме того, то обстоятельство, что труба не могла быть куплена ОСОБА_8, подтверждается также данными налоговой инспекции, согласно которых, ООО ДЛК ликвидировано 05 апреля 2005 года, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_28, который подтвердил, что действительно ООО ДЛК в 2005 году было ликвидировано, имущества на территории Славянского района никогда не было, никаких договоров с ОСОБА_8 не заключало, как не заключало договоров в г.г.Краматорске и ОСОБА_17, мужчины по имени Сергей, который имел бы отношение к ДЛК не существует, и свидетеля ОСОБА_12, которая показала, что ее сын ОСОБА_29Е.в ноябре 2007 года уехал в р. Грузию, и с 2005 года ООО ДЛК ликвидировано,. Указанные показания свидетелей также подтверждаются протоколом № 04 сборов основателей ООО ДЛК от 20 января 2005 года(Т.№2, л.д. 273), протоколом обыска по месту жительства подсудимого от 02 ноября 2011 года, согласно которого обнаружен и изъят процессор, протоколом осмотра оптического диска, который является приложением №1 к заключению эксперта № 499 от 14 ноября 2011 года, согласно которых на накопителе на жестких магнитных дисках системного блока персонального компьютера, изъятого по месту жительства ОСОБА_8находится 203 графических файла, содержимое которых напоминает печати и штампы и содержат в себе строку ДЛК. Тким образом, согласно выводов эксперта №499 от 14 ноября 2011года на накопителе на жестких магнитных дисках системного блока персонального компьютера, изъятого 02 ноября 2011года в ходе обыска в квартире АДРЕСА_1 находится 203 графических файла, содержимое которых напоминает печати и штампы. Согласно протокола осмотра оптического диска от 22 декабря 2011 года данные печати и штампы содержат в себе строку ДЛК.

Суд принимает во внимание как достоверные доказательства по делу заключения указанных выше судебных экспертиз, поскольку они научно обоснованы, у суда сомнений не вызывают, проведены компетентными специалистами, которые исследовали протоколы следственных действий, предметы, изъятые в ходе их составления и предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

ОСОБА_10, как следует из показаний свидетелей ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_9Ю,, ОСОБА_14, работы на поле №2 проходили в основном в ночное время, при этом, из показаний свидетелей ОСОБА_15 и ОСОБА_14 усматривается, что во время проведения работ по вскрытию почвы и изъятию трубы, они не работали у ОСОБА_8 на иных объектах в дневное время суток. То обстоятельство, что ОСОБА_8, извлекая трубу из почвы, понимал противоправный характер своих действий, действовал умышленно, из корыстных побуждений, кроме вышеприведенных доказательств, подтверждается также показаниями свидетелей ОСОБА_30, ОСОБА_18, ОСОБА_16, ОСОБА_20, ОСОБА_19. Так из показаний свидетеля ОСОБА_30 следует, что в октябре 2011 года им было обнаружено отсутствие части оросительной системы на 2-м поле, которая принадлежит и находится на балансе ФХ Корал, согласно показаний ОСОБА_18, ОСОБА_16, ОСОБА_19, ОСОБА_20 следует, что при задержании ОСОБА_8, последний пытался скрыться на автомобиле марки ГАЗель, на вопрос, что он делает на поле, прямо указал, что совершает кражу трубы. Указанные показания свидетелей также подтверждаются протоколами очных ставок, проведенных между ОСОБА_8 и свидетелями ОСОБА_18 и ОСОБА_16, которые подтвердили свои показания, в той их части, что ОСОБА_20 во время задержания пытался скрыться с места преступления, прямо указывал, что совершает кражу труб.

Суд принимает во внимание как достоверные доказательства по делу показания свидетелей ОСОБА_30, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_18, ОСОБА_16, ОСОБА_14, ОСОБА_20, ОСОБА_19, ОСОБА_15, поскольку судом не установлено заинтересованности данных свидетелей по делу, их показания при проведении досудебного и судебного следствия последовательны, не имеют в себе существенных внутренних противоречий и объективно подтверждены иными материалами дела, а именно: вышеприведенными протоколами следственных действий, заключениями вышеуказанных экспертиз. В то же время, суд критически относится к показаниям ОСОБА_24, как лица в силу родственных отношений прямо заинтересованного в исходе дела, и которая подтверждает, что при якобы имевшей место покупке трубы системы орошения её мужем действительно были уплачены 110 000 грн.

Прокурор в судебном заседании изменил обвинение, согласно с которым, в период времени с 17 октября 2011 года по 21 октября 2011 года, ОСОБА_8 в ночное время по предварительному сговору группой лиц с неустановленными в ходе досудебного следствия лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, с целью кражи чужого имущества, с использованием экскаватора марки ЭО-3322 г.н. Т2665ДО, и экскаватора марки ЭО-2621 г.н. Т7860ДЦ, по управлением ОСОБА_9, которого ОСОБА_8 ввел в заблуждение, убедив, что земельные работы будут производится на законных основаниях, находясь на орошаемых участках поля №1 и поля №2 фермерского хозяйства Корал, расположенных вблизи с.Красноармейское Славянского района, административной территории Александровского сельского совета, произвел вскрытие грунта в месте нахождения металлической трубы оросительной системы, состоящей на балансе фермерского хозяйства Корал, где, понимая противоправный характер своих действий, умышлено, тайно, из корыстных побуждений, пытался похитить металлическую трубу, длинной 542 метра, стоимостью за один погонный метр - 452 грн. 71 коп., общей стоимостью 245368 грн. 82 коп., что является крупным размером, путем ее демонтажа, при помощи газосварочного оборудования, и вывоза при помощи неустановленной в ходе судебного следствия техники, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по причинам, не зависящим от его воли, так как его действия 21 октября 2011 года примерно в 01 час. 00 часов, были пресечены работниками милиции.

С учётом изложенного, суд приходит к убеждению, что событие преступления имело место, вина подсудимого полностью доказана, и содеянное подсудимым правильно квалифицировано, как покушение на тайное похищение чужого имущества. Вместе с тем, обвинение, предъявленное ОСОБА_8 в части совершения покушения на кражу в крупных размерах по предварительному сговору группой лиц не нашло своего подтверждения в судебном заседании, и действия подсудимого ОСОБА_8 подлежат переквалификации с ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 УК Украины на ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины, то есть как неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества, которое причинило значительный вред потерпевшему. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного ОСОБА_25 Украины № 8 от 30 мая 1997 года с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного ОСОБА_25 Украины 315 от 25 мая 1998 года О судебной экспертизе в уголовных и гражданских делах в случаях, когда в деле в отношении одного и того же предмета проведено несколько экспертиз, в том числе комплексную, комиссионную, дополнительную или повторную, суд должен дать оценку каждому заключению с точки зрения всесторонности, полноты и объективности экспертного исследования.

Согласно выводов эксперта оценщика, сделанных в отчете №113, рыночная стоимость трубы металлической диаметром 820 мм и толщиной стенки 8 мм по состоянию на 21 октября 2011года составляет 1 229 грн. 72 коп. Суд не принимает во внимание вывод указанной оценки, поскольку данный отчет составлен не экспертом, а ненадлежащим лицом - субъектом оценочной деятельности (т. 1 л.д. 234-241). В связи с необходимостью установления стоимости трубы металлической диаметром 820 мм и толщиной стенки 8 мм по состоянию на октябрь 2011 года и существенными противоречиями в описательной и резолютивной частях заключения эксперта №1201/14-1202/26 от 15 мая 2012 года по делу было назначено проведение дополнительной металловедческой и товароведческой экспертизы. Согласно заключения №5335/26-5335/12 дополнительной металловедческой и товароведческой экспертизы от 30 ноября 2012 года, по состоянию на октябрь 2011 года рыночная стоимость одного погонного метра представленной на исследование трубы металлической диаметром 820 мм и толщиной стенки 8 мм, составляет 452 грн. 71 коп. при условии, что её фактическое, физическое состояние было аналогично исследуемому (Т.№ 2, л.д. 297-298). Суд принимает во внимание выводы дополнительной металловедческой и товароведческой экспертизы от 30 ноября 2012 года, поскольку, ею устранены противоречия в описательной и резолютивной частях заключения эксперта №1201/14-1202/26 от 15 мая 2012 года, а также указана точная цена погонного метра трубы на момент ее хищения. Исходя из выводов дополнительной металловедческой и товароведческой єкспертизы по состоянию на октябрь 2011 года стоимость одного погонного метра оставляла 452 грн. 71 коп.

Так из показаний ОСОБА_8 следует, что он совершал работы по вскрытию почвы и извлечению трубы на протяжении времени с 17 по 20 октября 2011 года. Работы не велись постоянно, в связи с плохими погодными условиями. По его указанию ОСОБА_14 работал две ночи, в первую ночь нарезал 8 труб по 12 метров. Вывезено им было 7 труб по 12 метров, потому что именно такое количество поместилось в длинномер. Указанные показания ОСОБА_8 подтверждаются показаниями свидетеля ОСОБА_30, согласно которых хищение металлической трубы на поле №1 произошло летом 2011 года, а хищение трубы на поле №2 было совершено в октябре 2011 года. Из показаний свидетелей ОСОБА_15 и ОСОБА_14 также следует, что они в одну ночь нарезали 8 труб по 12 метров, и машина увезла 7 труб, а одна труба не поместилась, осталась на поле. Согласно показаний свидетеля ОСОБА_14 в ночь задержания, он только начал резать трубу в траншее, длина трубы, которую он начал резать, приблизительно 24-25 метров. Из показаний данных свидетелей следует, что части отрезанных труб также находились на поле. Из показаний свидетеля ОСОБА_9, данных им в судебном заседании следует также, что он за одну ночь на экскаваторе прокопал траншею длиной 70 м., прокопать траншею размером 400 метров на экскаваторе, на котором он работал за указанный промежуток времени он физически не смог бы. Указанные показания подсудимого и свидетелей также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 21 октября 2011 года, согласно которого обнаружено 21 м порезанной трубы, а также 25 м. трубы в траншее, на которых имеются следы надрезов(Т.№1, л.д.6-27), справкой ФХ Корал, из которой следует, что у хозяйства на сохранении находится 44, 08 м. трубы, данными гидрометеоцентра, которые подтверждают показания подсудимого и свидетелей в той их части, что они не могли производить работы постоянно, потому что в период с 17 октября по 22 октября 2011 года периодически шли дожди разной силы, и только один день не было дождя.

Исходя из изложенного, с учетом протокола осмотра места происшествия от 21 октября 2011 года, из которого следует, что на поле №2 обнаружено 21 м. порезанной трубы и 25 м. трубы в траншее со следами надрезов, представленной справки ФХ Корал, из которой следует, что на сохранении у хозяйства находится 44, 08 метров порезанной трубы(Т.№3), показаний свидетеля ОСОБА_30, согласно которых в октябре 2011 года было обнаружено хищение труб только на поле №2, показаний самого подсудимого, свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_14, из которых следует, что было с поля № 2 было вывезено 7 отрезков труб по 12 метров, суд приходит к убеждению, что следует считать доказанным то обстоятельство, что ОСОБА_24 совершил покушение на кражу трубы размером 128,08 м., на сумму, согласно стоимости одного погонного метра труби 820Х8мм - 452 грн. 71 коп., - 57983 грн 09 коп.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, то обстоятельство, что ОСОБА_8 было порезано 542 метров трубы оросительной сети, судом не установлено, при этом какие-либо рассуждения по поводу того, что это мог сделать ОСОБА_8 основываются не на достоверных фактах, а только на предположениях, и не могут быть положены в основу обвинения.

Согласно положениям пункта 5 подраздела 1 раздела XX (Переходные положения) Налогового кодекса Украины (в ред., действующей в 2011г.), необлагаемый минимум доходов граждан, на который имеется ссылка в нормах административного и уголовного законодательства в части квалификации преступлений или правонарушений, устанавливается на уровне налоговой социальной льготы, определенной подпунктом 169.1.1 пункта 169.1 статьи 169 раздела IV НК Украины, равном 100 процентам размера прожиточного минимума для трудоспособного лица, установленного законом на 1 января отчетного налогового года. Согласно разделу XIX (Заключительные положения) НК Украины подпункт 169.1.1 пункта 169.1 статьи 169 вступает в силу с 1 января 2015 года, а до 31 декабря 2014 года для применения этого подпункта налоговая социальная льгота предоставляется в размере, равном 50 процентам размера прожиточного минимума для трудоспособного лица, установленном законом на 1 января отчетного налогового года.

Согласно ст. 21 п. 4 Закона Украины О государственном бюджете Украины на 2011 год от 23 декабря 2010 года, с 1 января 2011 года прожиточный минимум для трудоспособных лиц установлен в размере 941 грн. С учетом Заключительных положений НК Украины налоговая социальная льгота в части квалификации преступлений или правонарушений составляла в 2011 году 470 грн. 50 коп. Совершение преступления в значительном размере следовало считать размер ущерба на сумму от 100 до 250 необлагаемых минимумов доходов граждан, то есть от 47050 грн. до 117 625 грн. Совершение преступления в особо крупном размере следует считать размер ущерба на сумму более 250 необлагаемых минимумов доходов граждан, то есть более 117 625 грн.

Таким образом, преступление, совершенное ОСОБА_8 следует считать таким, что причинило значительный вред потерпевшему.

Кроме того, учитывая то обстоятельство, что в деле отсутствуют доказательства совершения ОСОБА_8 данного преступления по предварительному сговору группой лиц, ни подсудимый, ни свидетели в судебном заседании на наличие таких обстоятельств не ссылались, не были такие доказательства установлены и в ходе досудебного следствия, суд считает необходимым исключить из обвинения данный квалифицирующий признак.

Гражданский иск фермерского хозяйства Корал подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так судом установлено, что сеть оросительной системы, которая проходит по полю №2 земель Александровского сельсовета принадлежит и находится на балансе ФХ Корал, поскольку указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается справкой № 128 от 21 октября 2011 года, на балансе ФХ Корал числится оросительная система и ее балансовая стоимость составляет 258354 грн. 26 коп.(Т.№1, л.д.63), выпиской из протокола № 3 собрания участников СООО Проминь от 24 октября 2002 года, из которой следует, что фермерское хозяйство Коралл выводится из состава участников СООО Проминь с выделением доли в Уставном фонде в натуральной форме и передачи ему в собственность имущества на сумму 614,4 тыс. грн., в том числе оросительную систему( в том числе фрегаты 6 шт) (Т.№3, л.д.81), актом приема-передачи основных средств от 24 ноября 2002 года, ООО Проминь передало ФХ Коралл оросительную систему 1986 года балансовой стоимостью 406630 грн. 20 коп.(Т.№1, л.д.66), данными ОСОБА_17 межрегионального управления водного хозяйства № 252 от 11 марта 2012 года, № 733 от 21 августа 2013 года, следует, что распоряжением Донецкого областного совета от 21 июля 1986 года № 421 утверждены ОСОБА_30 государственных комиссий на приемку в эксплуатацию третьего пускового комплексах участка орошения на площади 1009 га в т.ч. в колхозе им. Мичурина -638, 3 га, а в совхозе им. Крупской г. Краматорска -371 га, входящих в состав ОСОБА_17 оросительной системы. При этом, построенную насосную станцию НСП-10, трансформаторную подстанцию, регулирующий бассейн РБ-10, магистральные трубопроводы переданы на баланс ОСОБА_17 управлению орошаемых систем, а построенный участок орошения на площади 638, 3 га на баланс колхозу им. Мичурина. Согласно статистической отчетности 29СГ(урожайность на орошении) за этот участок орошения отчитывались колхоз Мичурина с 1986 по 1992 год, КПС Проминь - с 1993 по 1996 год, ООО Проминь с 1997 по 1998 год, ФХ Корал - с.1999 года до настоящего времени. Указанная оросительная сеть находиться на площади 638, 3 га на землях Александровского сельсовета Славянского района(Т.№3, л.д.80, 11-112); данными ситуационного плана, из которого следует, что место расположения оросительной сети, которая передана на баланс ФХ Корал, являются земли с. Красноармейское, бывшего колхоза им. Мичурина, поле №2(Т.№3, л.д. 123).

Так, в своём иске истец указывает, что действиями ОСОБА_8 ФХ Коралпричинён материальный ущерб в сумме 1 506 431 грн. Согласно произведенных расчетов в локальной смете №1, приложенной к иску, и составленной председателем ФХ Корал, при проведении расчетом им были учтены работы связанные с разработкой грунта, перевозкой трубы и её последующей укладкой, нанесением антикоррозийной изоляции, засыпкой траншеи. Однако, в основу своих расчетов гражданским истцом была положена труба металлическая диаметром 820 мм, толщина стенки которой составила 9 мм, а не 8 мм, как это имеет место в действительности. Кроме того, расчёты проведены истцом исходя из стоимости одного погонного метра трубы в размере 1229 грн. 72 коп., в то время, как согласно принятых судом во внимание выводов дополнительной металловедческой и товароведческой экспертизы, по состоянию на октябрь 2011 года рыночная стоимость одного погонного метра данной трубы составляла 452 грн. 71 коп.

Кроме того, все расчеты ФХ Корал проведены с учетом размера трубы 542 м., в то время как в судебном заседании не установлено, что ОСОБА_24 порезал трубу именно такого размера, и без учета уже возвращенных органом досудебного следствия фрагментов трубы, которые под сохранной распиской находятся во владении ФХ Корал, которые имеют определенную ценность как лом. В связи с этим, суд не может принять указанные расчеты как такие , что соответствуют реальной стоимости причиненного ущерба.

При рассмотрении гражданского иска в уголовном деле, суд исходит из реального, а не предположительного размера ущерба, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить иск в пределах суммы, установленной судом без учета фрагментов трубы, которые возвращены ФГ Корал, по мнению суда хоть и не могут быть использованы в восстановительном ремонте оросительной системы, но имеют определенную ценность как лом, а поэтому, суд взыскивает с подсудимого в пользу гражданского истца - 57983грн 09 коп.- 44, 08Х2,30 ( Т.№1, л.д.75)=47844грн. 69 коп..

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, степень тяжести совершенного преступления: совокупность всех характеризующих его обстоятельств, отнесение его законодателем к тяжким преступлениям, характер, степень его общественной опасности; степень негативных имущественных потерь, данные о личности подсудимого.

В силу ст. 66 УК Украины обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_8 судом не установлено.

В силу ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_8 является рецидив преступления.

Суд принимает во внимание те обстоятельства, что ОСОБА_8 ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость не снята в установленном законом порядке, совершил умышленные преступления, которые относятся к тяжким преступлениям, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_35 (Т.№2, л.д. 54,55), посредственно характеризуется по месту жительства (Т.№2, л.д. 58), общественно-полезным трудом не занимается и поэтому суд признаёт необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_8 и предупреждения совершения ним новых преступлений назначение наказания в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности ОСОБА_8, который официально не трудоустроен, в содеянном деянии не раскаялся, принимая во внимание, что ущерб, причиненный преступлением полностью не возмещен, суд считает, что освобождение его от наказания с испытанием является не обоснованным и не способствующим его дальнейшему исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины в ред. 1963 года, переходными положениями УПК Украины в ред. 2012 года, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимого ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 15, ч. 3 ст.185 УК Украины.

Назначить подсудимому ОСОБА_8 наказание по ч.3 ст. 15, ч. 3 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы на срок 3(три) года и 6(шесть) месяцев.

Срок наказания ОСОБА_8 исчислять с момента его задержания -29 октября 2011 года.

Меру пресечения ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу, оставить в виде - содержание под стражей в СИ №6 г. Артемовска.

Гражданский иск фермерского хозяйства Корал удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_8 в пользу фермерского хозяйства Корал, место нахождения : ул. Южная, 46, с. Красноармейское, Славянский район, Донецкая область, идентификационный номер 24799290 причинённый ущерб в размере 47844 (сорок семь тысяч восемьсот сорок четыре) грн. 69 коп.

В иной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки Краз г.н. АН 9129АМ, экскаватор ЭО2621г.н.Т7860ДЦ и экскаватор марки ЭО г.н. Т2663ДО, принадлежащие ОСОБА_13, приобщенные на основании Постановления следователя от 18.11.2011г. и находящиеся у него на ответственном хранении, после вступления приговора в законную силу-оставить по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон "LG imei 359935030676955, "NOKIA imei 354308045127569, принадлежащие ОСОБА_8, приобщенные на основании Постановления следователя от 18.11.2011г. и согласно квитанции серии ФЭ №045442, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОСОБА_17 после вступления приговора в законную силу - возвратить ОСОБА_8.

Вещественные доказательства по делу: системный блок, принтер, принадлежащие ОСОБА_8 приобщенные на основании Постановления следователя от 21.12.2011г. и согласно квитанции серии ФЭ №045442, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОСОБА_17 после вступления приговора в законную силу - возвратить ОСОБА_8.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство №100014847 про регистрацию плательщика налога на добавленную стоимость, расходная накладная №24/12 от 27 сентября 2011 года, договор поставки №16 от 27 сентября 2011года, приобщенные на основании Постановления следователя от 21.12.2011г. и согласно квитанции серии ФЭ №045442, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОСОБА_17, - после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Вещественные доказательства по делу: фрагменты металлической трубы диаметром 820 мм, длиной 3.1м., 3.2 м, 1.2 м., 1.5 м, 5 м, 0.5 м, принадлежащие ФХ Корал, приобщенные на основании Постановления следователя от 22 декабря 2011года после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности владельцу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль НОМЕР_6, принадлежащий ОСОБА_36, с фрагментом металлической трубы диаметром 820 мм, длиной 2 м, принадлежащей ФХ Корал, приобщенные на основании Постановления следователя от 22 декабря 2011года и согласно квитанции серии ФЭ №045443, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОСОБА_17 после вступления приговора в законную силу - вернуть по принадлежности владельцам.

Вещественные доказательства по делу: три кислородных баллона, один газовый баллон, три лопаты, одна кувалда, три газовых резака, два редуктора, один газовый ключ, один вороток для накидных ключей, два резиновых двойных шланга, одна монтировка, наконечники для газовых колонок, штуцера, ящик для инструментов, две топографические карты, приобщенные на основании Постановления следователя от 22 декабря 2011года и согласно квитанции серии ФЭ №045444, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОСОБА_17 после вступления приговора в законную силу - вернуть по принадлежности ОСОБА_14.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области, через Славянский горрайонный суд, в течение пятнадцати дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Приговор составлен в совещательной комнате Славянского горрайонного суда.

Судья Славянского

горрайонного суда : ОСОБА_1