Вирок № 34230115, 10.10.2013, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/4442/13-к р.

Провадження № 1-кп/488/194/2013 р.

В И Р О К

іменем України

10.10.2013 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого суддіОСОБА_1при секретаріОСОБА_2за участю

прокурора:ОСОБА_3обвинуваченого:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, болгарин, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та мешкає за адресою: місто Миколаїв, вулиця Ольшанців, 301, раніше судимий:

- 06.12.1995 року Центральним районним судом міста Миколаєва за частиною 3 статті 140 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнений 09.08.1997 року по відбуттю строку покарання;

- 23.02.1998 року Центральним районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 196-1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, звільнений 28.01.1999 року по відбуттю строку покарання;

- 25.05.1999 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 140, частиною 3 статті 140, статтею 42 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнений 06.04.2002 року по відбуттю строку покарання;

- 08.08.2002 року Центральним районним судом міста Миколаєва за статтею 395 КК України до 1 (одного) місяця позбавлення волі, звільнений 17.10.2002 року по відбуттю строку покарання;

- 30.07.2003 року Центральним районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 187 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнений 28.07.2006 року по відбуттю строку покарання;

- 20.09.2007 року Заводським районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 186 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, звільнений 09.12.2011 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В перших числах червня 2013 року, близько 15:00 години, точніше встановити не вдалося, обвинувачений ОСОБА_4, знаходячись біля каналу зрошувальних систем, розташованого на відстані 50 метрів паралельно південній огорожі Миколаївського відділення ПАТ «САН ІнБев України» по вулиці Янтарній, 320 в місті Миколаєві, знайшов на землі в ямі залишену невстановленою в ході слідства особою сумку, в якій знаходився в розібраному стані обріз, який відноситься до бойової гладкоствольної вогнепальної зброї, яку без передбаченого законом дозволу переніс за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, де став незаконно зберігати.

11.07.2013 року в період часу з 08:20 години по 09:00 годину за місцем мешкання обвинуваченого був проведений санкціонований слідчим суддею обшук, в ході якого був виявлений та вилучений обріз, виготовлений способом переробки гладкоствольної двоствольної мисливської рушниці моделі «ИЖ-58 МАЕ» 12 калібру серія / № А 11420, шляхом вкорочення стволів та прикладу відпилюванням, який відноситься до бойової гладкоствольної вогнепальної зброї.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений свою провину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 263 КК України визнав повністю та пояснив, що вказаний обріз він знайшов на території Корабельного району міста Миколаєва, після чого переніс за місцем свого проживання, де й зберігав до вилучення підчас обшуку. У вчиненому кається.

Винність ОСОБА_4 у скоєні злочину, окрім визнання вини самим обвинуваченим, також підтверджується іншими доказами, дослідженими судом.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Корабельного районного суду міста Миколаєва від 09.07.2013 року (а.п. 14) був проведений обшук будинку № 301 по вулиці Ольшанців в місті Миколаєві, в ході якого, як вбачається з протоколу (а.п. 15-18), був виявлений та вилучений пістолет (револьвер) чорного кольору, пістолет чорного кольору та рушниця у розібраному стані. Як вбачається з висновку експерта № 843/844 від 09.08.2013 року (а.п. 19-29), вилучені в ході обшуку два пістолета не відносяться до вогнепальної зброї, а обріз виготовлений саморобним способом переробки гладкоствольної двоствольної мисливської рушниці моделі «ИЖ-58 МАЕ» 12 калібру серія / № А 11420, шляхом вкорочення стволів та прикладу відпилюванням та відноситься до гладкоствольної вогнепальної зброї. Витрати на проведення експертизи склали 635,70 гривень (а.п. 30).

Вказаний обріз був 12.08.2013 року оглянутий (а.п. 31), визнаний речовим доказом (а.п. 32) та переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Корабельного РВ (а.п. 33). Два пістолета речовими доказами не визнавалися та були повернуті обвинуваченому, про що свідчить його розписка (а.п. 34).

В ході досудового розслідування до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який після цього не змінювався (а.п. 35).

Таким чином, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доказаною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину). Дії обвинуваченого, тобто незаконне зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу судом кваліфікуються за частиною 1 статті 263 КК України.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він повнолітній (а.п. 36, 37), раніше судимий (а.п. 38-43), працює менеджером по закупівлі зернових культур у ТОВ «Грандагро НК» (а.п. 44), одружений (а.п. 45), має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.п. 46) на обліку у лікаря-психіатра (а.п. 47, 48) та лікаря-нарколога (а.п. 49) не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо (а.п. 50).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення (злочину), який відноситься до тяжких злочинів, сукупність усіх обставин, що характеризують даний злочин, який є умисним, особистість обвинуваченого, про що детально вказано вище.

Обставиною, що помякшує покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого.

Таким чином, суд доходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, особистості обвинуваченого, наявності в нього родини, постійного місця роботи та встановленої обставини, що помякшує покарання, вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням в порядку, передбаченому статтею 75 КК України з покладенням на нього обовязків, передбачених статтею 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі частини 1 статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі пунктів 2, 3, 4 частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обовязки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Застосований щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Речові докази, а саме обріз виготовлений саморобним способом переробки гладкоствольної двоствольної мисливської рушниці моделі «ИЖ-58 МАЕ» 12 калібру серія / № А 11420 знищити (а.п. 32, 33).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (розрахунковий рахунок №31251272210005 в Управлінні державного казначейства в Миколаївській області МФО 826013, ідентифікаційний код юридичної особи 25574110) судові витрати у розмірі 635,70 гривень. (а.п. 30).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Т.В. Коротков