Рішення № 34229880, 18.10.2013, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/2192/13-ц

Провадження № 2/316/989/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне рішення

"18" жовтня 2013 р. Місцевий Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Лохматова Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 03.08.2012 року, між Публічним акціонерним товариством «Дочірній Банк Сбербанку Росії» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 97#00017251678, відповідно до якого банк надав йому кредитні кошти в сумі 19900,00 грн. зі сплатою 31 % річних, строком до 02.08.2014 року.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 25.07.2013 року має заборгованість 36053,18 грн., що складається з наступного :

- заборгованість за кредитом становить 19900,00 грн.;

- заборгованість по процентах за користування кредитом становить 6090,45 грн. ( з них прострочено - 5713,46 грн.);

-пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом становить 1974,79 грн.;

- пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом становить 8087,94 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву у котрій просить суд справу розглянути у їх відсутності, позов підтримав у повному обсязі і просить його задовольнити.

Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, про час розгляду справи своєчасно попереджений, що підтверджується копіями повісток, заперечень не надіслав, у зв'язку з чим суд вважає згідно з ст. 169, 224 ЦПК України, справу розглянути у заочному провадженні за матеріалами справи.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення чергової частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позичальник зобов'язаний виплачувати відсотки від суми займу щомісячно до дня повернення позики, при відсутності іншої домовленості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Таким чином суд вважає, що вимоги позивача до ОСОБА_2 обґрунтовані та підлягають задоволенню, тому, що ОСОБА_2 порушив умови договору.

Вимоги позивача підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4-5), копією кредитного договору № 97#00017251678 від 03.08.2012року (а.с.6-10), копією меморіального ордеру № 25814939 від 03.08.2012 року (а.с.15).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 549, 1048, 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 88, 212, 224 - 227, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Енергодар Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії», місце знаходження: м. Київ, вул. Володимирська,46 (р/р 3739604 в АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, код ЄДРПОУ 25959784) заборгованість за кредитним договором № 97#00017251678 від 03.08.2012 року в сумі 36053,18 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Енергодар Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії», місце знаходження: м. Київ, вул. Володимирська,46 (р/р 3739604 в АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, код ЄДРПОУ 25959784) судовий збір за подання позовної заяви у сумі 360,53 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня одержання копії рішення. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Для осіб які не були присутні у судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: І. М. Ткаченко