Рішення № 34229409, 18.10.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/7781/13-ц

2/639/2377/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді - Іванова І.В.,

за участю секретаря - Іващенко Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року до суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 719,52 гривень та судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.08.2013 року КП «Харківводоканал» було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, оскільки із заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 мешкають за адресою: АДРЕСА_1, та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку НОМЕР_3.

У підсумку за відповідачами утворилась заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 вересня 2011 р. по 31 липня 2013 р. у розмірі 213 грн. 40 коп.; за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 1999 р. по 30 березня 2009 р. у розмірі 475 грн. 49 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 липня 2013 р. по 30 червня 2013 р. у розмірі 24 грн. 78 коп.

30.05.2013 р. відповідачам було направлене рахунок-попередження з пропозицією погасити борг за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у 10-денний термін. На момент подання заяви боржники не здійснили жодних заходів до повного погашення заборгованості. Несплата боргу призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста та негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів, у зв'язку чим позивач звернувся до суду.

В судове засідання представник позивача Михайленко Т.М. не з'явилася, подала до суду заяву в якій зазначила, що повністю підтримує позовні вимоги, просить проводити розгляд справи за її відсутності та у разі неявки у судове засідання відповідача просить винести заочне рішення, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача, на підставі вимог ст. 169 ЦПК України.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши надані суду та долучені до матеріалів справи письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.08.2013 року КП «Харківводоканал» відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, оскільки із заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, а саме: вимоги заявника про видачу судового наказу заявлені за період з 01.01.1999 року по 30.03.2009 року виходять за межами строків позовної давності (а.с.5)

Як зазначив Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 Постанови "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" №14 від 23 грудня 2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може биту вирішена лише у позовному провадженні.

Так, у судовому засіданні було встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 мешкають за адресою: АДРЕСА_1, та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку НОМЕР_3.

Відповідачі, отримуючи надані їм послуги з централізованого водопостачання та водовідведення своєчасно не оплачували, у зв'язку з чим за ними утворилась заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 вересня 2011 р. по 31 липня 2013 р. у розмірі 213 грн. 40 коп.; за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 1999 р. по 30 березня 2009 р. у розмірі 475 грн. 49 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 липня 2013 р. по 30 червня 2013 р. у розмірі 24 грн. 78 коп.

30.05.2013 р. відповідачам було направлене рахунок-попередження з пропозицією погасити борг за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у 10-денний термін. На момент подання заяви боржники не здійснили жодних заходів до повного погашення заборгованості.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Таким чином, боржнику нарахована: 1 грн. 12 коп. - суми інфляційних витрат за час прострочення та 4 грн. 73 коп. - 3% річних від простроченої суми, які позивач просив суд стягнути з відповідачів.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЖК Української РСР, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Частина 2 ст. 64 ЖК Української РСР до членів сім'ї наймача відносить дружину наймача, його дітей і батьків.

Згідно ст. 67 ЖК Української РСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно вимог п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» №2918 від 10.01.2002 р. споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Я вбачаться з матеріалів з матеріалів справи, заявлені позивачем вимоги виходять за межі встановленої ст. 256 ЦК України позовної давності.

Згідно з ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення. Оскільки на момент винесення судом рішення заяв про застосування строків давності не надано, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Даючи оцінку вищезазначеним доказам, у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву КП «Харківводоканал» необхідно задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209-210, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 625 ЦК України, 64, 67, 68 ЖК Української РСР, ст. 20, 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» -задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (р/р 26004010085522, АТ «Банк Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) заборгованість 713 грн. 67 коп., а саме: за надані послуги за послуги водопостачання за період з 01 вересня 2011 р. по 31 липня 2013 р. у розмірі 213 (двісті тринадцять) грн. 40 коп.; за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 1999 р. по 30 березня 2009 р. у розмірі 475 (чотириста сімдесят п'ять) грн. 49 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 липня 2013 р. по 30 червня 2013 р. у розмірі 24 (двадцять чотири ) грн. 78 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (р/р 26004010085522, АТ «Банк Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 1 (одна) грн. 12 коп., а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 4 (чотири) грн. 73 коп.

Стягнути в дольовому співвідношенні з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (р/р 26004010085522, АТ «Банк Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з моменту одержання його копії.

Суддя І.В. Іванова