Рішення № 34229347, 18.07.2013, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1188/13-ц

Провадження № 2/548/406/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2013 р. Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Старокожко В.П.,

за участю секретаря - комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Хорольської філії до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але необліковану електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго» (далі ПАТ «Полтаваобленерго») в особі Хорольської філії звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Позивач обґрунтував свої позовні вимоги тим, що 30 червня 2010 року між ПАТ «Полтаваобленерго», що є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Хорольської філії та гр. ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією № 23200. Відповідно до умов даного договору ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Хорольської філії є енергопостачальником, а гр. ОСОБА_1 - споживачем. Цей договір відповідно до п. 9.1. договору діє до 30.06.2014 року. Крім того, відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальником регулюються «Правилами користування електричною енергією для населення», що затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року.

29 січня 2013 року у належному відповідачці домоволодінні за адресою Хорольський район с. Бовбасівка представниками ПАТ "Полтаваобленерго" було проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН), в результаті якої виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: безоблікове користування електричною енергією, змонтована розетка прихованою електропроводкою, при включенні струмоприймача в дану розетку електроенергія споживається, лічильником не враховується, прилад обліку не працює, при відключенні запобіжника напруга в розетці є. Дане порушення зафіксовано актом про порушення ПКЕЕН і на його підставі виконано розрахунок суми збитків за період з 10.12.2010 року по 29.01.2013 року по момент виявлення порушення, яка складає 7 170 грн. 59 коп. Оскільки відповідачкою хоч і підписано угоду про погашення боргу, про те збитки нею не погашалися, тому просив суд стягнути з ОСОБА_1 7170 грн. 59 коп. на відшкодування збитків завданих безобліковим користування електричною енергією, а також 229 грн. 40 коп. судового збору, витрат на який поніс позивач при подачі позову до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав зазначених в ньому, просив його задовольнити повністю.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов заперечили, вказавши, що факту безоблікового підключення до електромережі не було. Працівники ПАТ "Полтаваобленерго", які 29.01.2013 року проводили перевірку за місцем проживання відповідачки нічого не виявили, акт сфальсифікували. Відповідачка підписала акт не читаючи його. Наявні в матеріалах справи фотографії не підтверджують того, що факт самовільного підключення мав місце саме в її житловому будинку, в звязку з чим просили в задоволенні позову відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані суду докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 є власником та користувачем домоволодіння в АДРЕСА_1, споживачем електричної енергії на підставі договору № 23200 та на неї відкрито особовий рахунок НОМЕР_1.

29 січня 2013 року за вищезазначеною адресою працівниками енергопостачальника було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення пункту 48 ПКЕЕН, а саме: безоблікове користування електричною енергією, змонтована розетка прихованою електропроводкою, при включенні струмоприймача в дану розетку електроенергія споживається, лічильником не враховується, прилад обліку не працює, при відключенні запобіжника напруга в розетці є, про що було складено Акт за № 00002764 від 29 січня 2013 року, який підписано трьома працівниками позивача (далі - Акт) та відповідачкою ОСОБА_1

На підставі Акту та згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, за вданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої Пос тановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року за №562, відповідачеві був проведений розрахунок завданої шкоди за період з 10.12.2010 року по 29.01.2013 року, розмір якої склав 7170 грн. 59 коп.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику», якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці зокрема є: крадіжка електричної енергії; самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Згідно з п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; порушення правил користування електричною енергією.

Пунктом 53 ПКЕЕН передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушень Правил користування електричною енергією споживачем, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт про такі порушення. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

Як убачається із акта № 00002764 від 29.01.2013 року в будинку відповідачки ОСОБА_1 виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме: безоблікове користування електричною енергією, змонтована розетка прихованою електропроводкою, при включенні струмоприймача в дану розетку електроенергія споживається, лічильником не враховується, прилад обліку не працює, при відключенні запобіжника напруга в розетці є

Цей акт підписано трьома представниками позивача та відповідачкою, що підтвердила в судовому засіданні і сама відповідачка, а тому акт відповідає вимогам п. 53 ПКЕЕН.

Абзацами 3, 4, 5 п. 53 ПКЕЕН визначено, що на підставі акта ененргопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках передбачених п. 35 цих правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики (далі - НКРЕ) України.

Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656, затверджено Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією (далі - Методика).

Відповідно до п.3.3 Методики, якщо споживач з метою зменшення показів засобів обліку встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку, порушив умови монтажу, здійснив самовільне підключення поза приладом обліку прихованою електропроводкою, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, то споживачу здійснюється перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічний огляд у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводився), але не більше ніж за три роки.

В акті зазначено, що розетка підключена прихованою проводкою, що свідчить про те, що під час контрольного огляду засобу обліку, представники постачальника електричної енергії не мали можливості без використання спеціальних засобів, виявити підключення розетки поза засобом обліку.

Враховуючи, що технічна перевірка проводилася 10.12.2010 року, позивачем вірно було нараховано ОСОБА_1 7170 грн. 59 коп. у рахунок відшкодування збитків за період з 10.12.2010 року по 29.01.2010 року.

Відповідно до ст.. 53 Правил у разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду, який під час розгляду справи перевіряє, у тому числі факт наявності порушення споживачем ПКЕЕН, правильність здійснених постачальником електричної енергії розрахунків тощо.

Твердження відповідачки та її представника про те, що акт про порушення ПКЕЕН є сфальсифікованим представниками позивача і те, що факту необлікового порушення не було, те, що в документах, які складали представники відповідача підпис ставила не вона, а можливо її співмешканець, суд не приймає до уваги, так як відповідачкою та її представником не надано суду жодного доказу на підтвердження вказаних обставин.

Крім того, судом в судовому засіданні допитано представників ПАТ "Полтаваобленерго" ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які одностайно підтвердили факт виявлення необлікового використання електричної енергії. В суді детально та послідовно пояснили, яким саме чином та за допомогою яких технічних засобів вони це зробили. Показання цих свідків є узгодженими, логічними, послідовними, такими, що підтверджені письмовими доказами, а тому їх правдивість в суді не викликає сумнівів.

Так суд враховує, що відповідачка та її співмешканець були присутні при проведенні перевірки, бачила виявлене контролерами самовільне підключення, підписала складений акт без зауважень, не оскаржила відповідне рішення, прийняте на його підставі, та не надала суду переконливі докази, що це втручання мало місце мимо її волі.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачкою та її представником не було надано суду належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин, суд вважає позовні вимоги Хорольської філії ПАТ «Полтаваобленерго» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З відповідача необхідно стягнути на користь позивача в рахунок відшкодування шкоди внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією в сумі 7170,59 грн. та у відповідності до ст. 88 ЦПК України судовий збір у сумі 229,40 грн.

Керуючись п. п. 11, 15, 30-47, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією, ст.ст. 14, 57-59, 61, 146, 174, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 610 614 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» заборгованість за спожиту але не обліковану електричну енергію для населення в сумі 7 170 ( сім тисяч сто сімдесят ) грн. 59 коп. на рахунок № 26032301379 у філії Полтавського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Полтава МФО 331467, код ЄДРПОУ 25717259.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» 229 грн. 40 коп. судового збору на розрахунковий рахунок № 26009173285071 у Полтавському ГРУ ПАТ «ПриватБанк» м. Полтава, код № 00131819, МФО 331401.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: