Ухвала суду № 34228141, 18.10.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/24321/13-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого-судді БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця пр. закінчення виконавчого провадження ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на незаконність постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Байрамова Т.Р. про закінчення виконавчого провадження від 27.06.2013р. ВП №35086605.

Скарга обґрунтована тим, що державний виконавець не вжив усіх заходів щодо стягнення з боржника заборгованості за рахунок виявленого та арештованого майна, не з»ясував місцезнаходженням майна боржника, одноособово вирішив питання місця виконання, порушивши право стягувача на вибір місця виконання рішення суду.

Скаржник, направивши заяву, просив задовольнити її з підстав, викладених у скарзі.

Представник ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві до суду не з'явився, причини своєї неявки не повідомив, хоча в матеріалах справи наявні докази його належного повідомлення про час та місце розгляду справи.

Вивчивши доводи, викладені в скарзі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Так, рішенням Дніпровського районного суду міста Києва у справі № 2604/16725/2011 було задоволено позов ОСОБА_1 і вирішено стягнути з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» в особі відокремленого підрозділу Київська дирекція приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» (Боржник) (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 40, офіс. 40, код ЄДРПОУ 30244124) на користь ОСОБА_1 шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 17 660 грн. 50 коп. та 4 674 грн. 60 коп. судових витрат, а всього стягнути 22 335 грн. 10 коп..

За вказаним рішенням Дніпровським районним судом був виданий виконавчий лист, за яким відкрито виконавче провадження ВП № 35086605.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Байрамова Т. Р. про закінчення виконавчого провадження від 27.06.2013 року ВП № 35086605 зазначене виконавче провадження було закінчене на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» - у зв'язку з тим, що боржник звернувся до відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві з заявою про направлення виконавчих документів до відділу державної виконавчої служби Будьонівського РУЮ м. Донецьк відповідно до ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження». При цьому, згідно постанови, Боржник ПАТ «Міська страхова компанія» за адресою м. Київ, вул. Глибочицька, 40, офіс. 40, не знаходиться згідно акта державного виконавця від 28.02.2012 p., а згідно виписки з ЄДР знаходиться за адресою м. Донецьк, вул. Краснооктябрська буд. 111.

Відповідно до п. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома відділами державної виконавчої служби, які можуть вчиняти виконавчі дії по виконанню рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувану.

Суду не надано доказів, які б свідчили про відсутність у боржника майна на території м. Києва. Натомість, з наданих скаржником доказів убачається, що рахунки, відкриті боржником, на які накладений арешт, відкриті у банківських установах в м. Києві.

Заслуговують на увагу доводи скаржника про те, що відповідно до ч. З, 4 ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника-юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом, а грошові кошти, згідно зі ст. ст. 190, 192 ЦК України, є його майном.

Отже, вказана постанова є передчасною, а доводи скаржника про необхідність її скасування обгрунтованими.

Зазначені вище підстави свідчать про наявність підстав для задоволення скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.20 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 60, 212-215, 218, 223, 294, 383-387 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця пр. закінчення виконавчого провадження - задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 27.06.2013 року ВП № 35086605 про закінчення виконавчого провадження.

Копії ухвали направити скаржнику та державному виконавцю ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: