Ухвала суду № 34228057, 21.10.2013, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/1554/13-ц

Номер провадження 2/570/989/2013

У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Штогуна О.С.

при секретарі Соломицька Л.М.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника позивачів ОСОБА_4

в судовому засідані в м.Рівне по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод" про зобов'язання припинити дії, що порушують право інтелектуальної власності та стягнення збитків -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до ЗАТ "Завод "Технопривод" про зобов'язання припинити дії, що порушують право інтелектуальної власності та стягнення збитків

18.10.2013 року у Рівненський районний суд Рівненської області надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження по даній справі до вирішення справи за позовом ЗАТ "Завод "Технопривод" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України про визнання недійсним патенту на винахід.

Позивачі та представник позивача щодо задоволення клопотання не заперечували однак просили вирішити його в засіданні за участю представника відповідача.

Представник відповідача будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилась про причини неявки суд не повідомила.

Ознайомившись із клопотанням представника відповідача, заслухавши думку позивачів та їх представника, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення іншої справи.

Так, 15.10.2013 року суддею Рівненського міського суду Рівненської області відкрито провадження по справі за позовом ЗАТ "Завод "Технопривод" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України про визнання недійсним патенту на винахід "Трос дистанційного керування".

Відповідно до вимог п.4. ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки задоволення вимог по справі за позовом ЗАТ "Завод "Технопривод" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України про визнання недійсним патенту на винахід може виключити частково або повністю позовні вимоги по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод" про зобов'язання припинити дії, що порушують право інтелектуальної власності та стягнення збитків, суд приходить до переконання про неможливість розгляду першої справи до вирішення другої, що є підставою для обовязкового зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 293-296 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод" про зобов'язання припинити дії, що порушують право інтелектуальної власності та стягнення збитків - зупинити до вирішення справи за позовом Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України про визнання недійсним патенту на винахід.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстранції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяШтогун О.С.