Ухвала суду № 34227964, 21.10.2013, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/744/13-к

У Х В А Л А

іменем України

21.10.2013

Троїцький районний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

за участю прокурора Пономаренка А.Д.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Троїцьке Луганської області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 48 КК України із зміною обстановки у кримінальному провадженні № 12012030010000080 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, займає посаду директора ПСП «Україна», мешкає в смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, вул. 411 Стрілкової Дивізії, б. № 31, судимості не має, - обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що працюючи на підставі наказу № 1/К від 30.07.2002 року на посаді директора ПСП «Україна», будучи службовою особою за ознакою виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень, вчинив умисно кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

У період до 01.10.2010 року ОСОБА_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва вирішив орендувати строком на пять років земельні ділянки, розташовані на території Розпасіївської сільської ради Троїцького району Луганської області.

Порядок надання в оренду земельних ділянок визначений законами України та передбачає укладення між ПСП «Україна» і власниками земельних ділянок (паїв) договорів оренди землі, актів прийому-передачі земельних ділянок в оренду, актів визначення меж (перенесення на місцевість) земельних ділянок, які надаються в оренду, угод щодо умов сплати орендної плати тощо, а також проведення державної реєстрації зазначених договорів оренди земельних ділянок.

01.10.2010 року ОСОБА_2 у денний час, знаходячись у службовому кабінеті ПСП «Україна» за адресою: Луганська область, с.м.т. Троїцьке, вул. Чкалова, буд. 15, реалізуючи умисел на службове підроблення, а саме складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, дав вказівку бухгалтеру ПСП «Україна» ОСОБА_3 виготовити договори оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, акти прийому-передачі земельних ділянок в оренду, акти визначення меж (перенесення на місцевість) земельних ділянок, які надаються в оренду, угоди щодо умов сплати орендної плати між ПСП «Україна», в особі директора ПСП «Україна» ОСОБА_2, та власниками земельних ділянок (паїв): № 77, № 79 - ОСОБА_4, № 90 - ОСОБА_5, № 91 - ОСОБА_6, які знаходяться на території Розпасіївської сільської ради Троїцького району Луганської області, строком на пять років. При цьому, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 зазначені документи не підписували та згоду на оренду земельних ділянок директору ПСП «Україна» ОСОБА_2 не давали.

ОСОБА_3, виконуючи вказівку свого керівника ОСОБА_2, знаходячись у вказаний вище час та місці, не здогадуючись про протиправні наміри останнього, виготовила: договір оренди землі № 42 без дати між ПСП «Україна», в особі директора ОСОБА_2, та власником земельної ділянки (паю) № 77 ОСОБА_4, договір оренди землі № б/н від 01.10.2010 між ПСП «Україна», в особі директора ОСОБА_2, та власником земельної ділянки (паю) № 90 ОСОБА_5, договір оренди землі № 3 без дати між ПСП «Україна», в особі директора ОСОБА_2, та власником земельної ділянки (паю) № 91 ОСОБА_6, договір оренди землі № 43 від 01.10.2010 між ПСП «Україна», в особі директора ОСОБА_2, та власником земельної ділянки (паю) № 79 ОСОБА_4, а також виготовила акти прийому-передачі земельних ділянок в оренду, акти визначення меж (перенесення на місцевість) земельних ділянок, які надаються в оренду, угоди щодо умов сплати орендної плати до вказаних вище договорів. Після цього, ОСОБА_2, реалізуючи умисел на службове підроблення, підписав ці документи у графі «орендар», як директор ПСП «Україна» та скріпив печаткою, а згодом зазначені документи у графі «орендодавець» підписали невстановлені в ході досудового слідства особи.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, що виразилися у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім цього, 29.02.2012 року, у денний час, ОСОБА_2, реалізуючи умисел на використання завідомо підроблених документів, прибув до відділу Держкомзему у Троїцькому районі Луганської області за адресою: Луганська область, с.м.т. Троїцьке, пр-т Перемоги, 60, де надав провідному спеціалісту (реєстратору) сектора державного поземельного кадастру ОСОБА_7 завідомо неправдиві офіційні документи: договір оренди землі № 42 без дати між ПСП «Україна», в особі директора ОСОБА_2, та власником земельної ділянки (паю) № 77 ОСОБА_4, договір оренди землі № б/н від 01.10.2010 між ПСП «Україна», в особі директора ОСОБА_2, та власником земельної ділянки (паю) № 90 ОСОБА_5, договір оренди землі № 3 без дати між ПСП «Україна», в особі директора ОСОБА_2, та власником земельної ділянки (паю) № 91 ОСОБА_6, договір оренди землі № 43 від 01.10.2010 між ПСП «Україна», в особі директора ОСОБА_2, та власником земельної ділянки (паю) № 79 ОСОБА_4, а також акти прийому-передачі земельних ділянок в оренду, акти визначення меж (перенесення на місцевість) земельних ділянок, які надаються в оренду, угоди щодо умов сплати орендної плати до вказаних вище договорів.

16.03.2012 року ці договори оренди землі були зареєстровані провідним спеціалістом (реєстратором) сектора державного поземельного кадастру ОСОБА_8, надавши ПСП «Україна», в особі директора ОСОБА_2, право на використання відповідних земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на пять років.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю та щиро розкаявся. Звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності в порядку ст. 48 КК України у звязку зі зміною обстановки, посилаючись на те, що він вперше вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 366 та ч. 4 ст. 358 КК України, які відносяться до злочинів невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на даний час відповідні договори оренди землі розірвано у судовому порядку, спричинені збитки потерпілим відшкодовано, у звязку з чим потерпілі до нього будь-яких претензій не мають. Зазначене вказує на те, що вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність, а він перестав бути суспільно небезпечним.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Від представника потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_9, адвоката ОСОБА_10 надійшла заява, згідно якої потерпілі претензій матеріального характеру до ОСОБА_2 не мають, проти задоволення клопотання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки не заперечують.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи сторони захисту щодо звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, суд приходить до наступного.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із розяснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе лише за умови, якщо особою вчинено суспільно-небезпечне діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити у визначеному кримінально-процесуальному порядку відповідне судове рішення.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

За змістом диспозиції ст. 48 КК України, цією нормою передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності: перша, якщо буде визнано, що на час розслідування справи або розгляду в суді внаслідок зміни обстановки вчинене діяння втратило суспільну небезпечність; друга - внаслідок зміни обстановки особа перестала бути суспільно небезпечною. При цьому належить розуміти, що діяння втратило суспільну небезпечність не тільки для конкретної особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, а в цілому в контексті поняття злочину (ст. 11 КК України). Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлює вчинення нею нового злочину.

Судом встановлено, що діяння, які інкриміновані ОСОБА_2 за провину, дійсно мали місце, що вони містять склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 366 та ч. 4 ст. 358 КК України, останній є винним у їх вчиненні. При цьому, згідно ст. 12 КК України вчиненні ОСОБА_2 кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 366 та ч. 4 ст. 358 КК України, відносяться до злочинів невеликої тяжкості. Таким чином, оскільки ОСОБА_2 раніше не судимий, щиро розкаявся у скоєнні вказаних вище кримінальних правопорушень, на даний час відповідні договори оренди землі розірвано у судовому порядку, так як ОСОБА_2 добровільно відшкодував спричинені злочином збитки, у наслідок чого вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність, а сам ОСОБА_2 перестав бути суспільно небезпечним у звязку із зміною обстановки, суд вважає можливим задовольнити заявлене клопотання.

У кримінальному провадженні мають місце витрати на залучення експертів у звязку з проведенням почеркознавчих експертиз у розмірі 734 грн. 95 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2

Міра запобіжного заходу у вигляді застави підлягає скасуванню, грошові кошти у розмірі 11 470 грн. підлягають поверненню ОСОБА_2

Заявлені потерпілими ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 цивільні позови у кримінальному провадженні підлягають залишенню без розгляду, оскільки останні на даний час не підтримують вимог раніше заявленого цивільного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48 КК, 284-288 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 та ч. 4 ст. 358 КК України, а кримінальне провадження 12012030010000080 закрити у зв'язку зі зміною обстановки.

Запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_2 скасувати.

Повернути ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 11470 грн, які знаходяться на р/р 37318003000730, код 26297948, МФО 804013, ГУ ДКСУ в Луганській області, отримувач ТУ ДСА України в Луганській області, призначення платежу: внесення застави по кримінальній справі від ОСОБА_2.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення почеркознавчих експертиз у розмірі 734 грн. 95 коп, № рахунку 31115115700354, УДКСУ у Троїцькому районі, Троїцький район, 24060300, ідентифікаційний код одержувача 37981102, ГУДКСУ у Луганській області, 804013.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом 7 днів з дня її оголошення, із встановленими ч.2 ст.394 КПК України особливостями.

Суддя:

ОСОБА_11