Вирок № 34227866, 21.10.2013, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

Справа № 407/4485/13-к

1-кп/407/488/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Самігулліній К.Р.

за участю: прокурора Тетеніч Д.Ю.

адвоката ОСОБА_1

за участю сторін кримінального провадження - потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Антрацит

кримінальне провадження № 12013030420000619 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Н.- Нагольчик

Антрацитівського району Луганської області, громадянина України, з середньою

освітою, не одруженого, який не працює, раніше засудженого: 23.04.2013 року

Антрацитівським міськрайонним судом Луганської області за ст. 185 ч. 3 КК

України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з

випробуванням, строком на 1 рік, який зареєстрований та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2

КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України при наступних обставинах.

1 епізод.

У липні 2012 року, точний час під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на водосховищі « Плотина», розташованому в с. Дякове Антрацитівського району Луганської області, під час зливи обвинувачений ОСОБА_3 був запрошений сторожем ОСОБА_2 до сторожки ( вагончику).

З дозволу сторожа ОСОБА_2 обвинувачений ОСОБА_3 залишився у вагончику на ніч.

Вранці наступного дня обвинувачений ОСОБА_3 побачив на холодильнику, що знаходився в сторожці, гаманець, внаслідок чого у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення цього майна.

Виконуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_3, скориставшись тим, що ОСОБА_2 вийшов на двір та не може спостерігати за його діями, таємно викрав гаманець, що належав останньому, в якому знаходились гроші в сумі 700 гр.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене на свою користь.

2 епізод.

В ніч з 30 червня 2013 року на 01 липня 2013 року, точний час під час досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 прибув на водосховище « Плотина», розташоване в с. Дякове Антрацитівського району Луганської області, де в той самий час знаходився ОСОБА_4, який прибув до водоймища з метою вилову риби та заснув.

Обвинувачений ОСОБА_3, помітивши сплячого ОСОБА_4 та скориставшись тим, що останній не може бачити його дії, діючи повторно, таємно викрав наплічну сумку ОСОБА_4, в якій знаходились особисті речі останнього, а саме:

- мобільний телефон «Flу» модель D S120, вартістю 255 гр. 50 коп.;

- цифровий фотоапарат « SONY DSC - W 530 Cyber-Shot , вартістю 500 гр.;

- гроші в сумі 89 гр., а всього на загальну суму 844 гр. 50 коп..

Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене на свою користь.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провинність у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, при вищевикладених обставинах визнав повністю, щиро покаявся та відмовився від давання показань, погодившись на оголошення і дослідження показань, які він давав під час досудового розслідування.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, подав заяву від 15.10.2013 року, посвідчену спеціалістом 1 категорії Сєверної селищної Ради м. Сніжне Донецької області ОСОБА_5, реєстр № 179, про розгляд кримінального провадження у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має. ( а.с. 26)

Встановлені судом обставини підтверджуються:

- Протоколом допиту у якості підозрюваного ОСОБА_3 від 06.07.2013 року, оголошеним та дослідженим в судовому засіданні, згідно якого ОСОБА_3 під час досудового розслідування пояснив, а під час судового розгляду підтвердив, що перебуваючи на водосховищі « Плотина» с. Дяково Антрацитівського району, в ніч з 30 червня 2013 року на 01 липня 2013 року, він у чоловіка з м. Сніжне, який спав, скоїв крадіжку сумки, в якій знаходились: мобільний телефон, цифровий фотоапарат та гаманець з грошима. ( а.с.65-68)

- Протоколом допиту у якості підозрюваного ОСОБА_3 від 24.07.2013 року, оголошеним та дослідженим в судовому засіданні, згідно якого ОСОБА_3 під час досудового розслідування пояснив, а під час судового розгляду підтвердив, що у липні 2012 року, перебуваючи на водосховищі « Плотина», розташованому в с. Дякове Антрацитівського району, він був запрошений сторожем до приміщення сторожки, оскільки йшов сильний дощ. Оскільки дощ не вщухав, він залишився на ніч. Вранці він скоїв крадіжку гаманця з грошима, що належали сторожу.( а.с. 93-95)

- Свідченнями потерпілого ОСОБА_2, який суду пояснив, що у липні 2012 року він працював сторожем на водосховищі « Плотина» с. Дяково. В один із днів липня 2012 року приблизно о 18 годині йшов сильний дощ. Він побачив хлопця, який сидів на березі водосховища і запросив його до себе, щоб він не промок. Хлопець назвався ОСОБА_3.

Оскільки дощ не вщухав, вони лягли спати. Вранці, після сніданку, ОСОБА_3 пішов.

Післятого, як хлопець пішов, він виявив, що пропав його гаманець з грошима у кількості 700 гр..

- Явкою з повинною ОСОБА_3 від 06.07.2013 року, в якій він зазначив, що в ніч з 30 червня 2013 року на 01 липня 2013 року, перебуваючи на водосховищі « Плотина» с. Дяково, він у чоловіка із м. Сніжне скоїв крадіжку сумки, в якій знаходились речі останнього: мобільний телефон, цифровий фотоапарат та гаманець з грошима. ( а.с. 14)

- Розпискою ОСОБА_4 від 25.07.2013 року про отримання:

- мобільного телефону «Flу» модель D S120 з сіс-картою та картою пам'яті на 8 г.;

- цифрового фотоапарату « SONY DSC - W 530 Cyber-Shot ;

- сумки та гаманця. ( а.с. 24)

- Явкою з повинною ОСОБА_3 від 07.07.2013 року, в якій він зазначив, що у липні 2012 року, перебуваючи в сторожці на водосховищі « Плотина» с. Дяково, він скоїв крадіжку грошових коштів в сумі 700 гр. у сторожа. ( а.с. 71)

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції та роз'яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Розгляд судового провадження провадився відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в межах пред'явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень під час судового провадження доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 по 1 епізоду своїми умисними діями, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 по 2 епізоду своїми умисними діями, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Як особистість обвинувачений ОСОБА_3 є особою, яка засуджена 23.04.2013 року Антрацитівським міськрайонним судом Луганської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням, строком на 1 рік ( а.с. 49,50-51,48), позитивно характеризується за місцем проживання. ( а.с. 41)

Пом'якшуючими обставинами щодо обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття, явку з повинною від 06.07.2013 року та від 07.07.2013 року

Обтяжуючих обставин щодо обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням обставин, характеру, ступеню тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого ОСОБА_3, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вироком Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 23.04.2013 року визнаний винним та засуджений за ст. 185 ч. 3 КК

України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням, строком на 1 рік, а кримінальне правопорушення по 1 епізоду даного кримінального провадження скоїв до винесення вироку від 23.04.2013 року, то суд вважає на необхідне призначити йому покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, частково склавши призначені покарання.

Потім, суд вважає на необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання по 2 епізоду даного кримінального провадження, а враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв дане кримінальне правопорушення під час випробувального строку, призначеного вироком Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 23.04.2013 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням, строком на 1 рік, то суд вважає на необхідне призначити йому покарання за правилами ст. 71 КК України, приєднавши частково до покарання за даним вироком невідбуту частину покарання за вироком від 23.04.2013 року.

Речові докази:

- мобільний телефон «Flу» модель D S120;

- цифровий фотоапарат « SONY DSC - W 530 Cyber-Shot, що перебувають на збереженні у потерпілого ОСОБА_4, суд вважає на необхідне залишити у розпорядженні останнього. ( а.с. 37,24)

Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.ст. 118- 124 КПК України, зокрема, процесуальні витрати за проведення:

- судової товарознавчої експертизи № 67-9/7 від 15.07.2013 року в сумі 489 гр. 44 коп., суд вважає на необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави, згідно ч. 2 ст.124 КПК України. ( а.с.19)

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 370,374,395 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч. 1 КК Украины - 3 роки позбавлення волі, а відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю скоєних злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного по даному вироку і покарання, призначеного за вироком Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 23.04.2013 року за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 6 ( шести) місяців позбавлення волі і призначити йому 3 ( три) роки 6 ( шість) місяців позбавлення волі;

- за ст. 185 ч. 2 КК України - 4 роки позбавлення волі, а на підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 23.04.2013 року у вигляді у вигляді 6 ( шести) місяців позбавлення волі і остаточно призначити йому 4 ( чотири ) роки 6 ( шість) місяців позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально - виконавчому закладі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити без змін - тримання під вартою.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 21 жовтня 2013 року.

Зарахувати у строк відбуття покарання обвинуваченого ОСОБА_3 час його перебування під вартою по даному кримінальному провадженню з 06 липня 2013 року по 20 жовтня 2013 року включно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави ( МФО 804013, розрахунковий рахунок № 31113115700088, ОКПО 37983403, одержувач - Антрацитівський УДКСУ) судові витрати по справі за проведення:

- судової товарознавчої експертизи № 67-9/7 від 15.07.2013 року в розмірі 489 гр. 44 коп. ( чотириста вісімдесят дев'ять гр. 44 коп.).

Речові докази:

- мобільний телефон «Flу» модель D S120;

- цифровий фотоапарат « SONY DSC - W 530 Cyber-Shot, що перебувають на збереженні у потерпілого ОСОБА_4 - залишити у розпорядженні останнього.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду Л. Г. Чигрина