Рішення № 34227014, 21.10.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/14732/13-ц

пр. № 2/759/5814/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді : Лук'яненко Л.М.

при секретарі Гаман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 28.08.2012 року між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір №999-00019807/1 про надання кредиту на підставі якого банком було надано позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Elektron з максимальною сумою заборгованості 50 000, 00 грн., зі сплатою 19% річних від суми заборгованості на строк до 27.08.2014 року. Крім того, 2808.2012 року ними ж було укладено договір №999-00019807 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки Visa для фізичної особи. ОСОБА_1 не сплачує борг по кредиту та відсотки за користування кредитними коштами, у зв»язку з чим станом на 01.09.2013 року має заборгованість у розмірі 47 271,02 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 36 614,57 грн.; заборгованість по сплаті відсотків - 3056,45 грн.; комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку - 3 600,00 грн.; штрафу - 4 000, 00 грн..

З підстав неналежного виконання позичальником умов кредитного договору у частині повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом, заборгованість за процентами та штраф у примусовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача відсутній, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлений позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, судова повістка з зазначенням місця, дня і часу явки за викликом надсилалася поштою рекомендованим листом за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, однак судову повістку повернуто на адресу суду з відміткою відділу зв'язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручений належним чином.

З огляду на викладене, дослідивши заяву представника позивача, зворотні поштові повідомлення суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача на підставі наявних у ній даних, ухваливши заочне рішення.

Згідно ст.. 197 ЦПК у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, що 28.08.2012 року між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір №999-00019807/1 про надання кредиту на підставі якого банком було надано позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Elektron з максимальною сумою заборгованості 50 000, 00 грн., зі сплатою 19% річних від суми заборгованості на строк до 27.08.2014 року. (а.с.5-8)

Крім того, 2808.2012 року ними ж було укладено договір №999-00019807 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки Visa для фізичної особи. (а.с.10-12)

ОСОБА_1 не сплачує борг по кредиту та відсотки за користування кредитними коштами, у зв»язку з чим станом на 01.09.2013 року має заборгованість у розмірі 47 271,02 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 36 614,57 грн.; заборгованість по сплаті відсотків - 3056,45 грн.; комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку - 3 600,00 грн.; штрафу - 4 000, 00 грн.. (а.с.13)

Відповідно до умов кредитного договору Банк (позивач) має право вимагати від позичальника (відповідача) дострокового повернення суми кредиту, сплати процентів за час фактичного користування кредитом, плати за кредитне обслуговування, збитків, пені і штрафних санкцій - за своїм розсудом у випадку прострочення платежу з оплати чергового ануїтетного платежу (його частини) більш ніж на 30 (тридцять) днів

За весь час дії кредитного договору відповідач систематично не сплачував кредит та проценти за користування кредитом, у зв'язку з чим йому було надіслано банком листи - повідомлення про відкликання кредиту з вимогою погашення боргу, які боржник залишив без відповіді і задоволення.

В цілому сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 22.04.2013 року становить 104235, 97 грн., яка складається з основного боргу -91056.75грн., простроченого боргу 2594.09 грн., прострочених відсотків 6878.56 грн., строкові відсотки 620.63 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів 1328, 47 грн.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 Цивільного кодексу України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобов'язань і відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк.

Згідно із ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений кредитним договором строк з відповідною сплатою за його користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 472,72 гривень.

Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.526, 530, 541, 541,543, 546-552, 554,610, 611, 624, 625, 629, 1049 1050, 1054-1055 ЦК України,ст.ст.50-60,88, 169, 209,212,213,215, 218, 224, ЦПК України суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 15.06.2010 року Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві) в користь позивача ПАТ «ІМЕКСБАНК» (м. Одеса, пр.-т Гагаріна, 12-а, код ЄДРПОУ 20971504 ) заборгованість за кредитом - 36 614,57 грн.; заборгованість по сплаті відсотків - 3056,45 грн.; комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку - 3 600,00 грн.; штрафу - 4 000, 00 грн., витрати по сплаті судового збору 472,72 гривень, а всього 47 743 (сорок сім тисяч сімсот сорок три ) гривня 74 копійки.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після оголошення рішення чи отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: