Рішення № 34226276, 06.09.2013, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

Справа № 196/1400/13-ц

№ провадження 2/196/586/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Царичанка цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

На обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що 29 серпня 2011 року між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 89/2993PL3 на суму 29670,48 грн. на строк до 1 березня 2012 року.

Між ПАТ "Платинум" та ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК "Бізнесфінанс".

08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК "Бізнесфінанс", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 34112,81 грн.

На виконання умов договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року, 16 жовтня 2012 року згідно вимог ст. ст. 512-514, 516 ЦК України, ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по вищезазначеному кредитному договорі.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обовязку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.

Згідно зі ст. ст. 1050 ч.2, 1054 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обовязок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

У звязку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, 16.10.2012 року на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу.

Крім того, під час телефонних розмов відповідач неодноразово повідомлявся про наявність заборгованості по вказаному кредитному договору.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобовязання. Після відступлення ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.

ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 89/2993PL3 від 29 серпня 2011 року в сумі 34112,81 грн., з яких:

- 26247,31 грн.- заборгованість по тілу кредиту;

- 4246,75 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом;

- 3618,75 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

На підставі ст. ст. 526, 530, 610-612 ЦК України, позивач прохає стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 89/2993PL3 від 29 серпня 2011 року в розмірі 34112 грн. 81 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 341 грн. 13 коп.

У судове засідання представник позивача не зявився, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу за його відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом(ст. 514 ЦК України). Заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом( ст. 516 ч.1 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), у відповідності з вимогами ст. 530 ч.1 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник, зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що 29 серпня 2011 року між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 89/2993PL3 на суму 29670,48 грн. на строк до 01 березня 2012 року.

Між ПАТ "Платинум" та ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК "Бізнесфінанс".

08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК "Бізнесфінанс", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Однак ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, в звязку з чим за ним утворилась заборгованість, яка складається з наступного:

- 26247,31 грн.- заборгованість по тілу кредиту;

- 4246,75 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3618,75 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості,

всього - 34112 грн. 81 коп., яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати повинні бути покладені на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що мешкає за адресою: с. Рудка, вул. Радянська, 10 Царичанського району Дніпропетровської області, на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014, МФО 339500, п/рахунок 26500000127001 в ПАТ "ТАСкомбанк") заборгованість за кредитним договором № 89/2993PL3 від 29 серпня 2011 року в сумі 34112 грн. 81 коп., в тому числі: - 26247,31 грн.- заборгованість по тілу кредиту; - 4246,75 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3618,75 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, та витрати по сплаті судового збору 341,13 грн., а всього 34453 (тридцять чотири тисячі чотириста пятдесят три) грн. 94 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча О.М.ГУДИМ