Ухвала суду № 34226183, 21.10.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1331/13-ц

Провадження № 2-п/234/146/13

УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

21 жовтня 2013 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Костюкова Д.Г., при секретарі Скоробогатовій М.В., за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 01.04.2013 року по цивільній справі № 234/1331/13-ц (2/234/1076/13) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2013 року Краматорським міським судом було винесено заочне рішення по цивільній справі № 234/1331/13-ц (2/234/1076/13) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, яким позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.

Пізніш, до Краматорського міського суду надійшла заява від відповідачки ОСОБА_1 про скасування вищевказаного рішення суду, мотивуючи тим, що відповідачка не отримувала повісток про виклик до суду, так як з 1999 року не проживає за місцем реєстрації. Про винесене заочне рішення дізналася, коли побачила, що з її зарплатні проводиться утримання. Просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до нового розгляду, так як вважає рішення суду необґрунтованим.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заяву про скасування заочного рішення та просила його скасувати. Вважає, що докази, які вона представить у судовому засідання, при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вкажуть на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

У судове засідання представник позивача не з'явився за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлявся належним чином, та від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Згідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, розглянувши заяву відповідачки, вислухавши доводи заявника у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що заочне рішення суду підлягає скасуванню та справу слід призначити до нового розгляду в загальному порядку, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про отримання відповідачкою судових повісток, остання заперечує проти позову.

Виконавчий лист, який згідно запису в довідковому листі до справи 21.05.2013 року був виданий представнику позивача Дрозд В.М., слід відкликати з ВДВС Краматорського міського управління юстиції в Донецькій області без подальшого виконання.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 01.04.2013 року по цивільній справі № 234/1331/13-ц (2/234/1076/13).

Скасувати рішення Краматорського міського суду від 01.04.2013 року по цивільній справі № 234/1331/13-ц (2/234/1076/13) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання , постановлене в заочному порядку.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, на 05 листопада 2013 року на 09-30 год., з викликом сторін по справі.

Виконавчий лист, виписаний на підставі заочного рішення Краматорського міського суду від 01.04.2013 року по цивільній справі 234/1331/13-ц (№2/234/1076/13) та виданий 21.05.2013 року представнику позивача Дрозд В.М., відкликати без подальшого виконання та приєднати до матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Костюков