Рішення № 34226009, 21.10.2013, Високопільський районний суд Херсонської області

21.10.2013

Справа №652/508/13-ц

_______2013 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Дригваль В.М.

при секретарі - Гапич В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зазначивши, що відповідно до укладеного договору №NKH3RX08130048 від 02.12.2006 року відповідачка отримала кредит у розмірі 5192,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.12.2008 року. Враховуючи те, що відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, а тому станом на 28.02.2013 року має заборгованість 71848,37 грн., яка складається з наступного: 4979,21 грн. - заборгованість за кредитом; 24780,83 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2512,84 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 35677,95 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 3397,54 грн. - штраф (процентна складова). Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 71848,37 грн. за кредитним договором №NKH3RX08130048 від 02.12.2006 року та судові витрати в розмірі 718,48 грн.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», за довіреністю Бельмега С.С., надав до суду письмове пояснення в якому, позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, наполягає на його задоволенні, але не заперечує при постановленні рішення суду у зменшенні стягнення в частині штрафних санкцій за прострочення відповідачем кредитного боргу. Просить суд розглянути справу у відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_3 надала до суду заяву в якій позовні вимоги визнала частково та на пропуск строку позовної давності позивачем, не заперечує про стягнення з неї на користь позивача 5000 грн. Просить суд розглянути справу у її відсутності.

Вивчивши та дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, судом з'ясовано наступне:

- Із копії розрахунку заборгованості (а.с.4), а також копій наданих позивачем меморіальних ордерів за 17.03.2011 року та за 05.04.2011 року, витягу з рахунку про рух коштів за період з 02.12.2006 року по 03.10.2013 рік (а.с.49-52) вбачається, що відповідач ОСОБА_3 станом на 28.02.2013 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 71 848, 37 грн., а саме: 4979,21 грн. - заборгованість за кредитом; 24780,83 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2512,84 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 35677,95 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 3397,54 грн. - штраф (процентна складова). А також те, що нею проведено оплату за 17.03.2011 року в сумі 100 грн. та за 05.04.2011 року в сумі 100 грн. інших платежів не зафіксовано.

- Із копії заяви позичальника №NKH3RX08130048 від 02.12.2006 року (а.с.6) вбачається, що відповідачка отримала кредит у розмірі 5192,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.12.2008 року, а також щомісячної винагороди (комісії) за надання фінансового банківського інструменту у розмірі 114 грн.22 коп. при цьому порядок погашення заборгованості приймається період з 22 по 26 число кожного місяця у сумі 359 грн.03 коп.

- Із копії Умов та правил надання банківських послуг (а.с.7-16) вбачається, що відповідач повинна була належним чином виконувати умови договору та щомісячно вносити кошти для погашення кредиту, а у разі неналежного виконання вказаного кредитного договору з боржника стягується пеня та штрафні санкції.

- Із копії паспорту (а.с.33) вбачається, що ОСОБА_3 народилася 30.07.1975 року в м.Миколаїв та зареєстрована по АДРЕСА_1.

- Із копії свідоцтва про шлюб (а.с.30) з'ясовано, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 04 лютого 2009 року про що у книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис за №05 у відділі РАЦС Високопільського районного управління юстиції. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_3».

- Із копій свідоцтв про народження (а.с.29,31,32) вбачається, що відповідач ОСОБА_3 має на утриманні трьох дітей, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4, з яких двоє є малолітніми.

- Із копії квитанцій (а.с.35) вбачається, що відповідач здійснювала у 2011 році платежі по сто гривень в рахунок погашення кредиту.

Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, але частково з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.527 ЦК України 1. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. 2. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Відповідно до ст.530 ЦК України 1. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. 2. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.

Згідно ст.1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми вбачається, що пеня та штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.

За таких обставин, позивач звертаючись до суду з даним позовом просив застосувати до відповідача подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов'язання (прострочення виконання грошового зобов'язання), що суперечить вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст.509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Із наведеного позивачем розрахунку вбачається, що розмір неустойки майже у 14 разів перевищує розмір боргових зобов'язань відповідача.

Відповідно до ст.551 ч.3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Як вбачається з розрахунку позову заборгованість відповідача за тілом кредиту складає 4979,21 грн., а пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором складає 35677,95 грн., штраф фіксована частина - 500,00 грн., штраф процентна складова 3397,54 грн. Таким чином суд виходить з того, що сума пені за несвоєчасність виконання зобов'язань значно перевищує суму заборгованості за кредитом, крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження направлення повідомлення відповідачу про застосування до неї штрафних санкцій з 02 грудня 2008 року, тобто з часу виконання зобов'язання до дати нарахування пені.

Також умови та правила надання банківських послуг (а.с.7-16) підписані головою правління банку, але не мають підпису позичальника, його реквізитів, відсутня і дата їх складання або підпису сторонами, а також жодної ідентифікуючої ознаки на предмет їх невід'ємності від Заяви позичальника.

А тому з огляду на ці обставини позовна заява в частині стягнення 35677 грн. 95 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та в частині стягнення з відповідача штрафів в розмірі 500,00 грн. (фіксованої частини) та 3397,54 грн. (процентної складової) задоволенню не підлягають.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 02 грудня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 5192,00 грн. строком на два роки зі сплатою 1,0 % на місяць, тобто 12,00% річних за користування кредитними коштами.

В зв'язку з тим, що відповідачка не своєчасно виконувала умови договору, станом на 28.02.2013 року виникла заборгованість в сумі 71848,37 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 4979,21 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 24780,83 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 2512,84 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором - 35677,95 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 3397,54 грн. Тому суд не може прийняти заперечення відповідачки про сплату нею заборгованості по кредиту, а також щодо спливу строку позовної давності, оскільки таке заперечення не обґрунтовано та не підтверджено належними та переконливими доказами по справі.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідно до умов Заяви, укладеної між сторонами, стягненню з відповідача підлягає заборгованість за кредитом в сумі 4979,21 грн., заборгованість за відсотками в сумі 24780,83 грн. та заборгованість з комісії в сумі 2512,84 грн., разом - 32272, 88 грн. В іншій частині заявлених сум у позові позивачу слід відмовити у зв'язку з необгрунтованістю заявлених вимог.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 359,24 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 527, 530, 549, 551, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер-НОМЕР_1, (АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, буд.50), МФО-305299, код-ЄДРПОУ14360570 рахунок №29092829003111 погашення заборгованості в розмірі 32272 (Тридцять дві тисячі двісті сімдесят дві) грн. 88 коп.; рахунок №64993919400001 відшкодування судових витрат в сумі 359 (Триста п'ятдесят дев'ять) грн. 24 коп.

В іншій частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції.

Суддя В.М. Дригваль