Ухвала суду № 34225954, 21.10.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/4039/13 21.10.2013 21.10.2013 21.10.2013

Провадження №22-ц/784/3249/13

Провадження№ 22ц/784/3249/13 Головуючий у 1-ї інстанції Подзігун Г.В.

Доповідач в апеляційній інстанції Ямкова О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючої: Кутової Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Ямкової О.О.,

при секретарі: Орельській Н.М.,

за участю: позивачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,

представника відповідачів - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_5 і ОСОБА_6

на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2013 року

за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_5 і ОСОБА_6

про усунення перешкод в користуванні власністю та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 р. ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про заборону на використання належної позивачці стіни за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язання відповідачів за свій рахунок знести самочинно збудовану конструкцію сходів із приведення приміщення загального користування у первісний стан.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2013 р. за позовом ОСОБА_2 відкрито провадження та справа призначена до судового слухання на 7 серпня 2013 року.

Відповідачі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 подали на зазначену ухвалу судді апеляційну скаргу, в якої просять її скасувати, посилаючись на те, що суд з незрозумілих підстав не взяв до уваги їх фактичне місце проживання та наявність аналогічної справи.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представником відповідачів заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали заяви і перевіривши зазначені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що клопотання представника відповідачів не підлягає задоволенню з тих підстав, що до компетенції суду апеляційної інстанції не входить вирішення питання про залишення позову без розгляду на стадії його розгляду по суті судом першій інстанції.

Керуючись статтями 207, 303, 307 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про залишення позову без розгляду - відмовити.

Головуюча

Судді