Ухвала суду № 34225330, 08.10.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/2998/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Загороднюк А.Г.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О. П.

суддів: Матохнюка Д.Б. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Вінницький інструментальний завод" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до публічного акціонерного товариства "Вінницький інструментальний завод" про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2013 року управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці (Позивач) звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Вінницький інструментальний завод» (Відповідач) про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на суму 125624,04 грн.

Вінницький окружний адміністративний суд постановою від 31 липня 2013 року позов задовольнив.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про перенесення розгляду справи на інший день у зв'язку із перебуванням представника Відповідача у відрядженні. Разом з тим, до вказаної заяви Відповідачем не долучено доказів на підтвердження вказаних обставин, а також доказів, що у ПАТ «Вінницький інструментальний завод» є лише один представник, та не має іншої можливості звернутись за правовою допомогою. Враховуючи викладене, колегія суддів відхилила клопотання про відкладення апеляційного розгляду справи як необґрунтоване.

Від Позивача до суду надійшла заява за вхідним №175968/13, в якій він просить розгляд справи провести в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Так, Вінницьким окружним адміністративним судом встановлено, що ПАТ "Вінницький інструментальний завод" є платником до Пенсійного фонду України та зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України в місті Вінниці як платник з 14.02.1991 року.

Як слідує з матеріалів справи за Відповідачем рахується заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій за Списком №2 за період з квітня по червень 2013 року в загальній сумі 125624,04 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що отримавши розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п.п. "б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", не надавши на них заперечень та не оскарживши розрахунки в суді, відповідач фактично узгодив такі розрахунки, а відтак, визначена в розрахунках сума до відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій підлягає сплаті відповідачем.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення". При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

П 6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України №21-1 (Інструкція 21-1) визначено, що відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в розмірі - 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій.

Згідно з п. 6.4 Інструкції 21-1 розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

П. 6.5 Інструкції 21-1 визначено, що розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Відповідно до п. 6.8 Інструкції 21-1 підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Вінниці Відповідачу надсилались повідомлення про відшкодування пільгової пенсії по Списку №1, 2, що підтверджується матеріалами справи (а. с. 90).

Матеріали справи містять докази на підтвердження призначення пенсій за віком на пільгових умовах громадянам, витрати на виплату та доставку яких заявлено до стягнення, а саме довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них, довідки про розмір призначено пенсії (а. с. 10-89).

Наявність заборгованості Відповідача з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах підтверджується карткою особового рахунку, розрахунком позовних вимог, довідкою про наявність заборгованості (а. с. 6-8).

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що виплачені управлінням Пенсійного фонду України в м. Вінниці пенсії за віком на пільгових умовах на загальну суму 125624,04 грн. підлягають відшкодуванню у порядку та строки, визначені Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та Інструкцією №21-1.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Вінницький інструментальний завод", - залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Курко О. П.

Судді Матохнюк Д.Б.

Мельник-Томенко Ж. М.