Постанова № 34224276, 14.10.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 р. Справа №805/13566/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 18 годин 00 хвилин

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., за участі секретаря судового засідання Зикун Ю.В., представника позивача Літвиненка О.Є., представника відповідача Колосова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області до Державного підприємства «Дзержинськвугілля» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2013 року позивач, Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Державного підприємства «Дзержинськвугілля», про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю). Позовні вимоги вмотивовані тим, що під час планової перевірки Відокремленого підрозділу «Шахта «Торезька» Державного підприємства «Дзержинськвугілля» були встановлені численні порушення вимог нормативно-правових актів з питань охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей. З посиланням на статтю 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», позивач просив застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення експлуатації вантажопідіймального крана реєстровий №67989, посудин, що працюють під тиском, реєстрові № 10540, 74123, 74203, котлів реєстрові №68751, 68753, трубопроводу пари IV категорії на Відокремленому підрозділі «Шахта «Торезька» Державного підприємства «Дзержинськвугілля».

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позов задовольнити. Додаткового пояснив, що доказів усунення порушень, які були виявлені під час перевірки, до Державної інспекції нагляду у котлонадзорі та за підйомними спорудами не надано.

У судовому засіданні представник відповідач позов не визнав. Пояснив, що порушення, викладені в актах перевірки дійсно мають місце, для їх усунення відповідач вживає певних заходів. Просив відмовити у задоволенні позову, оскільки зупинення експлуатації механізмів та устаткування призведе до зупинення роботи Відокремленого підрозділу «Шахта «Торезька» Державного підприємства «Дзержинськвугілля».

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він працює головним механіком Відокремленого підрозділу «Шахта «Торезька» Державного підприємства «Дзержинськвугілля». Порушення, викладені в актах перевірок, дійсно мають місце. Для їх усунення необхідний час і підприємство вживає певних заходів: уклало договори, направило на навчання працівників. Зупинення механічнім та устаткування призведе до зупинення роботи Відокремленого підрозділу «Шахта «Торезька» Державного підприємства «Дзержинськвугілля».

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідка, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

21 червня 2013 року наказом №680 Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області був затверджений графік проведення планових перевірок стану промислової безпеки та охорони праці на 3 квартал 2013 року (а.с. 17).

30 липня 2013 року Територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області було видано направлення на проведення планової перевірки Відокремленого підрозділу «Шахта «Торезька» Державного підприємства «Дзержинськвугілля» (а.с. 18).

Представниками сторін визнана та обставина, що оформлення та надання суб'єкту господарювання повідомлення (направлення) про перевірку та посвідчення на здійснення перевірки, відповідало вимогам Закону України від 5 квітня 2007 року №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

11 вересня 2013 року посадовими особами позивача складений Акт №016-18/83, яким встановлено 14 порушень вимог нормативно-правових актів з охорони праці (а.с. 19-22).

Дев'ять із зазначених в Акті порушень позивач вважає такими, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

Пункт 1. Не одержаний дозвіл на експлуатації вантажопідіймального крана реєстровий №67989, посудин, що працюють під тиском реєстрові № 10540, 74123, 74203 (Порушення статті 21 Закону України від 14 жовтня 1992 року №2694-XII «Про охорону праці»).

Пункт 2. Не проводиться періодичний технічний огляд крана більше 12 місяців (Порушення пункту 7.3.1 «Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів»).

Пункт 3. Кран експлуатується з відсутніми гальмами механізму пересування крана (Порушення пункту 4.3.11, 7.5.28 «Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів»).

Пункт 4. Кран не обладнаний обмежниками робочих рухів (Порушення пункту 4.11.1 «Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів»).

Пункт 7. Дерев'яні напівшпали кранової колії мають злами, поперечні тріщини, поверхневу гниль (Порушення пункту 4.19.8; додатку 3, таблиця 3.1 «Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів»).

Пункт 8. Не проведені періодичні технічні опосвідчення посудинам, що працюють під тиском реєстровий № 10540, 74123, 74203, більше 12 місяців (Порушення пункту 6.3.1 «Правил будови і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском»).

12 вересня 2013 року посадовими особами позивача складений Акт №016-18/84, яким встановлено 10 порушень вимог нормативно-правових актів з охорони праці (а.с. 23-25).

Три із зазначених в Акті порушень позивач вважає такими, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

Пункт 1. Не одержаний дозвіл на експлуатацію котлів реєстрові №68751, 68753, трубопроводу пари IV (Порушення статті 21 Закону України від 14 жовтня 1992 року №2694-XII «Про охорону праці»).

Пункт 7. Не призначено відповідальну особу за справний стан та безпечну експлуатацію трубопроводу (Порушення пункту 13.1 (1) «Правил будови і безпечної експлуатації трубопроводів пари та гарячої води»).

Пункт 8. Не призначена потрібна кількість осіб обслуговуючого персоналу, які пройшли навчання та мають посвідчення на право обслуговування трубопроводу (Порушення п.13.1 (3) «Правил будови і безпечної експлуатації трубопроводів пари та гарячої води»).

При прийнятті постанови суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Відповідно до частини 4 статті 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України від 14 жовтня 1992 року №2694-XII «Про охорону праці» (далі - Закон №2694) охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров'я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Згідно з частини 1 статті 6 Закону № 2694 умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства. Роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці (частина 1 статті 13 Закону № 2694).

Відповідно до статті 21 Закону №2694 роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

За приписами статті 27 Закону №2694 нормативно-правові акти з охорони праці - це правила, норми, регламенти, положення, стандарти, інструкції та інші документи, обов'язкові для виконання.

Пунктом 2.26 розділу ІІ «Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України», затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11 серпня 2011 року № 826, встановлено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників.

Відповідно до абзацу 1 частини 5 статті 4 Закону України від 5 квітня 2007 року №877-V, в редакції Закону України №406-VII від 04.07.2013, «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

18 червня 2007 року наказом №132 Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду були затверджені «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів», які встановлюють вимоги до будови, виготовлення, установлення, монтажу, демонтажу, налагодження, експлуатації, ремонту, реконструкції та модернізації вантажопідіймальних кранів.

Відповідно до розділу 7 цих Правил вантажопідіймальні крани допускаються до експлуатації за умови їх відповідності вимогам цих Правил та отримання суб'єктом господарювання дозволу на експлуатацію відповідно до вимог «Порядку видачі дозволів Державним комітетом з нагляду за охороною праці та його територіальними органами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 жовтня 2003 року №1631.

Оскільки відповідач не отримав дозвіл на експлуатацію вантажопідіймального крану реєстровий №67989, експлуатація останнього має бути заборонена.

27 листопада 1987 року Державним комітетом СРСР по надзору за безпечним веденням робіт в промисловості та в гірничому надзорі були затверджені «Правила будови і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском».

Дані Правила діють на території України відповідно до наказу Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України від 12 квітня 2012 року №74 «Про затвердження Покажчика нормативно-правових актів з питань охорони праці».

Згідно статті 6.3.1 цих Правил посудини, що працюють під тиском, повинні піддаватися технічному огляду до пуску в роботу а також періодично в процесі експлуатації.

Статтею 6.4 Правил встановлено, що пуск в роботу посудини можливий лише за умови отримання дозволу на експлуатацію.

Відповідно до статті 7.1.4 Правил у разі виявлення порушень цих Правил відповідальний за нагляд має вимагати виводу посудин з експлуатації.

Оскільки відповідач не отримав дозвіл на експлуатацію посудин, що працюють під тиском, реєстрові № 10540, 74123, 74203, експлуатація останніх має бути заборонена.

8 вересня 1998 року наказом Комітету по нагляду за охороною праці України №177 були затверджені «Правил будови і безпечної експлуатації трубопроводів пари та гарячої води», які на теперішній час діють в редакції наказу Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 1 жовтня 2007 року №231.

«Правила будови і безпечної експлуатації трубопроводів пари та гарячої води» визначають вимоги щодо проектування, виготовлення, монтажу, налагоджування, експлуатації, діагностування, ремонту та реконструкції трубопроводів, що транспортують водяний пар або гарячу воду, і обов'язкові для всіх міністерств і інших органів виконавчої влади, а також об'єднань, установ, організацій та підприємств - незалежно від їхньої відомчої приналежності і форм власності.

Відповідно до пункту 13.1 цих Правил керівництво підприємства-власника трубопроводів забезпечує утримання трубопроводів у справному стані та безпечні умови їх експлуатації, для чого, зокрема, призначає відповідальну особу за справний стан та безпечну експлуатацію трубопроводів із числа інженерно-технічних працівників, які пройшли перевірку знань в установленому порядку, та потрібну кількість осіб обслуговуючого персоналу, які пройшли навчання та мають посвідчення на право обслуговування трубопроводів.

Оскільки відповідач не отримав дозвіл на експлуатацію трубопроводу пари IV категорії, експлуатація останнього має бути заборонена.

11 квітня 1966 року Державним комітетом СРСР по надзору за безпечним веденням робіт в промисловості та в гірничому надзорі були затверджені «Правила будови і безпечної експлуатації парових та водогрійних котлів».

Дані Правила діють на території України відповідно до наказу Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України від 12 квітня 2012 року №74 «Про затвердження Покажчика нормативно-правових актів з питань охорони праці».

Згідно статті 10.3 Правил кожен котел може бути пущений в роботу за наявності дозволу на експлуатацію.

Відповідно до статті 10.4.3 Правил якщо при дослідженні котла, який перебуває в експлуатації, будуть виявлені порушення цих Правил, то робота котла має бути заборонена.

Оскільки відповідач не отримав дозвіл на експлуатацію котлів реєстрові №68751, 68753, експлуатація останніх має бути заборонена.

Суд не враховує посилання представника відповідача на те, що заборона експлуатації устаткування призведе до зупинення роботи Відокремленого підрозділу «Шахта «Торезька» Державного підприємства «Дзержинськвугілля» з огляду на наступне.

Реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності має бути забезпечена роботодавцем шляхом створення належних, безпечних та здорових умови праці. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

З урахуванням наведеного та встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Питання розподілу судових витрат вирішити в порядку, встановленому статтями 88, 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 2, 8-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-164, 167, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Заборонити Державному підприємству «Дзержинськвугілля» (місцезнаходження: 85200, Донецька область, м. Дзержинськ, вулиця 50 років Жовтня, будинок 19, код ЄДРПОУ 33839013) експлуатацію вантажопідіймального крана реєстровий №67989, посудин, що працюють під тиском, реєстрові № 10540, 74123, 74203, котлів реєстрові №68751, 68753, трубопроводу пари IV категорії, на Відокремленому підрозділі «Шахта «Торезька» Державного підприємства «Дзержинськвугілля» (місцезнаходження: 85200, Донецька область, м. Дзержинськ, вулиця Енгельса, 41).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області (83001, м. Донецьк, вулиця Артема, 97, код ЄДРПОУ 37968280) на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 14 жовтня 2013 року.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Циганенко А.І.