Постанова № 34224167, 14.10.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001

П О С Т А Н О В А

>І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

14 жовтня 2013 року Справа № 2а-5340/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області,

вул. М.Аркаса, 2, м. Баштанка, Миколаївська обл., 56101

до

ФГ "Агро-1", с. Майорівка,

Новобузький район, Миколаївська область, 55636

про

накладення арешту коштів на рахунках,

В С Т А Н О В И В:

Баштанська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі – позивач, ОДПІ) звернулася з адміністративним позовом до фермерського господарства "Агро-1" (далі – відповідач), в якому просить суд накласти арешт коштів на рахунках.

В обґрунтування позову зазначено, що наказом начальника ОДПІ призначена позапланова виїзна документальна перевірки відповідача. На виконання наказу, інспектори ОДПІ 28 вересня 2012 р. здійснили вихід за його адресою, пред’явили направлення та наказ про проведення перевірки, але директор відповідача відмовився допустити інспекторів до проведення перевірки та підписати документи. Вказані обставини послугували підставою для прийняття начальником ОДПІ рішення про умовний адміністративний арешт майна.

Відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на незаконність наказу про проведення перевірки (а. с. 21-22).

Сторони подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

26 вересня 2012 р. ОДПІ прийнято наказ про проведення позапланової виїзної документальної перевірки відповідача, а також видано направлення на перевірку від 28 вересня 2012 р. № 67/22-100 і № 68/22-100 (а. с. 10-12).

Того ж дня інспекторами ОДПІ здійснено вихід за адресою відповідача, надано наказ та направлення на проведення перевірки, але голова фермерського господарства "Агро-1" відмовився отримати документи і допустити інспекторів до проведення перевірки, про що інспекторами складений акт відмови від допуску до перевірки № 25/22-24058599 (а. с. 13).

1 жовтня 2012 р. позивач прийняв рішення № 1 про застосування адміністративного арешту майна платника податків (а. с. 15).

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 р. по справі № 2а-5080/12/1470 визнано протиправним та скасовано наказ ОДПІ від 26 вересня 2012 р., яким призначена перевірка відповідача. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2013 р. постанова залишена без змін.

За правилами ст. 254 КАС України ухвала апеляційного суду набрала законної сили.

Згідно з п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України (далі – ПК України), посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред’явлення або надіслання у випадках, встановлених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки;

копії наказу про проведення перевірки;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред’явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам) цих документів або пред’явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної перевірки.

Відповідно до п. 94.1 ст. 94 ПК України , адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов’язків, визначених законом. Як вказано у п.п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України, арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення. Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду (п. 94.6 ст. 94 ПК України).

Таким чином, обов’язковою умовою для застосування арешту є наявність законних підстав для проведення перевірки, отже, зі скасуванням наказу на проведення перевірки, зникла підстава для її проведення. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що ОДПІ не довела наявність законних підстав для накладення арешту коштів відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства Україні, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя А. О. Мороз