Постанова № 34223865, 15.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 р. Справа № 804/12776/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Сап'яні С.А.

за участю: представники позивача - Васильченко К.О., Кайстря Т.Ф.

представник відповідача - Духневич Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з вимогами:

- скасувати податкове повідомлення-рішення №0004562205 від 11.09.2013р. про збільшення суми грошового зобов'язання ТОВ «Комфі Трейд» з ПДВ на суму 2 742 (дві тисячи сімсот сорок дві) гривні 41 копійку;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби утриматись від вчинення певних дій, а саме від корегування, на підставі податкового повідомлення-рішення №0004562205 від 11.09.2013р. розміру зобов'язань з податку на додану вартість ТОВ «Комфі Трейд», шляхом його збільшення на суму 2 742 (дві тисячи сімсот сорок дві) гривні 41 копійку;

- судові витрати в сумі 114 грн. 70 коп. присудити на користь ТОВ «Комфі Трейд» за рахунок Державного бюджету України;

- покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на безпідставність та необґрунтованість висновків акту камеральної перевірки №26/2204/36962487 від 20.08.2013р. «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Комфі Трейд» (код ЄДРПОУ 36962487) за червень 2013 року», на підставі якого прийнято спірне податкове повідомлення-рішення, яке винесені без урахування фактичних обставин справи та в порушення приписів податкового законодавства.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги із викладених вище підстав підтримали у повному обсязі та просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні адміністративного позову просив відмовити, в обґрунтування заперечень зазначив, що перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» була проведена на виконання повноважень податкового органу, при наявності порушень позивачем податкового законодавства та спірне податкове повідомлення-рішення прийнято правомірно, у зв'язку із чим підстави для задоволення позову відсутні.

Вислухавши пояснення представників позивача та представника відповідача по справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

В порядку статті 76 глави 8 розділу II Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (далі за текстом - Кодексу) фахівцями ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська 20.08.2013 року проведена камеральна перевірка податкових декларацій з ПДВ за червень 2013 ТОВ «Комфі Трейд», код ЄДРПОУ 36962487 з питання включення у звітний податковий період податкової накладної, виписаної в іншому ніж звітній період.

При перевірці було використано наступні документи:

- податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2013р. (від 22.07.2013р. № 9044156916);

- Додаток 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» (від 22.07.2013р. №9044151585);

- Додаток 8 «Заява про відмову надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) (від 22.07.2013 р. № 9044153877)»;

- реєстр отриманих та виданих податкових накладних за червень 2013р.(від 22.07.2013р. № 90444196232),

- АС «Співставлення Реєстру та Єдиного реєстру податкових накладних», АС «Податковий блок», АС «Картка платника».

Вказаною перевіркою встановлено порушення пункту 201.10 статті 201, пунктів 198.2, 198.6 статті 198 розділу V Податковою кодексу України, а саме в декларації з ПДВ за червень 2013р. підприємство позивача зависило суму податку на додану вартість віднесену до складу дозволеного податкового кредиту у розмірі 2742,41 грн., внаслідок методологічної помилки, в результаті чого було занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет (р.25 податкової декларації з ПДВ), яке свідчить про відповідальність платника, передбаченому пунктом 123.1 статті 123 глави 11 розділу ІІ Податкового кодексу України.

За результатами цієї перевірки складено акт №26/2204/36962487 від 20.08.2013 р. (далі за текстом - Акт), на підставі якого ДПІ у Жовтневому районі направило на адресу позивача податкове повідомлення-рішення №0004562205 від 11.09.2013р. (отримане ТОВ «Комфі Трейд» 17.09.2013р.), яким було збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «Комфі Трейд» з ПДВ на суму 2 742 (дві тисячи сімсот сорок дві) гривні 41 копійку (далі за текстом - рішення).

Зазначене рішення позивачем в адміністративному порядку (передбаченому податковим кодексом України) не оскаржувалось.

Так, 22.07.2013р. ТОВ «Комфі Трейд» (код 36962487) надано до ДПІ у Жовтневому районі декларацію з податку на додану вартість за червень 2013 року, (вх. № 9044156916). До декларації з ПДВ за червень 2013р. надано Додаток 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів». Додаток 8 «Заява про відмову надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)».

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України (далі за текстом - Кодекс) датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податкову накладну, яка містить обов'язкові реквізити, передбачені пунктом 201.1 статті 201 Кодексу, підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу.

Пунктом 201.4 статті 201 Кодексу передбачено, що податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця.

Так, згідно пункту 187.1 статті 187 Кодексу датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (пункт 201.6 статті 201 Кодексу).

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 Кодексу.

Згідно пункту 201.10 статті 201 Кодексу податкова накладна видається та реєструється в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом - ЄРПН) платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в ЄРПН покупець таких товарів/послуг мас право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Форми податкової звітності з податку на додану вартість та Порядок їх заповнення і подання (далі - Порядок), затверджені наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011р. N 1492. зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.12.2011р. за N 1490/20228.

Відповідно до пункту 13 розділу III Порядку у складі декларації з податку на додану вартість подаються передбачені Порядком додатки.

Так, форма Заяви про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) передбачена додатком 8 до податкової декларації з податку на додану вартість (додатком 5 - для декларації (скороченої) та декларації (спеціальної); додатком 4 - для декларації (переробного підприємства)).

Згідно пункту 201.10 статті 201 Кодексу, у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в ЄРПП платник податку - покупець може скористатись правом на віднесення сум податку до податкового кредиту на підставі Заяви про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в ЄРПН) у випадку подання такої Заяви за встановленою формою разом з податковою декларацією за звітний (податковий) період, в якому така накладна була складена, або мала бути складена.

При цьому до такої заяви обов'язково повинні бути додані копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

До декларації з ПДВ за червень 2013р. ТОВ «Комфі Трейд» (код 36962487) надано заяву із скаргою, а саме додаток 8 «Заява про відмову надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) (вх. № 9044153877 від 22.07.13).

Тобто, підприємство згідно наданого додатку 8 «Заява про відмову надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та /або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) (вх. № 9044153877 від 22.07.13) до податкової декларації з ПДВ за червень 2013р. скаржиться на постачальника ТОВ «Проктер енд Гембл Трейдінг Україна» (ІПН 352510826566) щодо наданих та незареєстрованих податкових накладних за червень 2013р.

Крім того, згідно наданих завірених копій документів ТОВ «Комфі Трейд» до додатку 8 «Заява про відмову надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та /або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних), встановлено, що згідно договору поставки від 01.04.2012р. № 01/04/2012-COMFY, укладеного між ТОВ «Комфі Трейд» та ТОВ «Проктер енд Гембл Трейдінг Україна» була здійснена поставка товару (ORAL B Ел. з/щ дитяча DВ4.510), яка фактично відбулась у липні 2013р., а не у червні 2013 року, що підтверджується накладною № 50002541.

Так, у накладній № 50002541 вказано дату виписки - 06.06.2013. на суму 16454.45 грн., в т.ч. ПДВ 2742,41 грн.

В цій накладній також вказано дата відпуску товару підприємством ТОВ «Проктер енд Гембл Трейдінг Україна», а саме - 16.07.2013р. та дата отримання товару підприємством ТОВ «Комфі Трейд» - 17.07.2013р.

Також, позивачу від ТОВ «Проктер енд Гембл Трейдінг Україна» було видано податкову накладну № 2995 від 17.07.2013р. на загальну суму 16454,45 грн.. в т.ч. ПДВ 2742,41 грн.

Відображення проведеної господарської операції саме в липні 2013р. підтверджується витягами з аналітичної системи бази даних по ТОВ «Проктер енд Гембл Трейдінг Україна» та ТОВ «Комфі Трейд».

Таким чином, ТОВ «Комфі Трейд» (код 36962487) на порушення пункту 201.10 статті 201, пунктів 198.2, 198.6 статті 198 розділу V Податковою кодексу України в декларації з ПДВ за червень 2013р. зависило суму податку на додану вартість віднесену до складу дозволеного податкового кредиту у розмірі 2742,41 грн., внаслідок методологічної помилки, в результаті чого було занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет (р.25 податкової декларації з ПДВ).

Крім того суд зазначає, що згідно роз'яснень ДПС України в Єдиній базі податкових знань визначено, що у разі порушення платником податку - продавцем товарів/послуг порядку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, платник податку - покупець таких товарів/послуг має право додати заяву із скаргою на постачшгьника до податкової декларації за звітний податковий період, у якому складено таку податкову накладну.

Листом ДПС України від 16.01.13р. №721/6/15-3115 зазначено, шо у разі відмови продавця товарів (послуг) надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в ЄРПН платник податку - покупець може скористатись правом на віднесення сум податку до податкового кредиту на підставі Заяви про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в ЄРПН) у випадку подання такої Заяви за встановленою формою разом з податковою декларацією за звітний (податковий) період, в якому така накладна була складена (мала бути складена).

Відповідно до Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 року №1002, отримані податкові накладні, розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (додаток 2 до податкової накладної), ВМД, а також інші документи, на підставі яких здійснюється облік операцій з придбання товарів/послуг, відображаються у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних за датою отримання зазначених документів.

Враховуючи вищевикладене, вимога щодо формування податкового кредиту у покупця у періоді виникнення податкових зобов'язань продавця за даною операцією поставки (декларування суми податкового кредиту у період виникнення податкового зобов'язання у постачальника) ґрунтується на нормах чинного законодавства (пункт 198.3 статті 198 Кодексу), яким передбачено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником протягом такого звітного періоду.

Отже, у разі наявності податкових накладних, суми сплаченого при придбанні товарів (послуг) податку на додану вартість повинні бути включені до складу податкового кредиту в тому звітному періоді, коли були отримані, тобто за правилом «першої події». Своєчасне включення податкових накладних до складу податкового кредиту, а також забезпечення ним контролю за своєчасним їх отриманням, є обов'язком платника податку.

У відповідності до пункту 201.14 статті 201 Кодексу платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з постачання та придбання товарів/послуг, які підлягають оподаткуванню, а також які не є об'єктом оподаткування та звільнені від оподаткування.

Зведені результати такого обліку, відповідно до пункту 201.15 статті 15 Кодексу, відображаються в податкових деклараціях, форма яких встановлюється у порядку, передбаченому статтею 46 Кодексу.

Одночасно, пунктом 198.6 ст. 196 Кодексу передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними Документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Таким чином, доводи позивача, наведені в адміністративному позові, не спростовують самого факту встановлення зазначеного порушення та не є підставою для скасування податкового повідомлення-рішення.

Також, і роз'яснювальним листом ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до підприємства позивача від 24.09.2013р. за № 9267/10/04-63-15-01-19 зазначено, що датою виникнення податкових зобов'язань у постачальника є дата відвантаження товару, зафіксована шляхом оформлення відповідної видаткової накладної, а як уже було встановлено датою відпуску товару від ТОВ «Проктер енд Гембл Трейдінг Україна» до позивача є 16.07.2013р.

Окрім, того, суд вважає за доцільне зазначити, що вимога позивача щодо зобов'язання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби утриматись від вчинення певних дій, а саме від коригування, на підставі податкового повідомлення-рішення №0004562205 від 11.09.2013р. розміру зобов'язань з податку на додану вартість ТОВ «Комфі Трейд», шляхом його збільшення на суму 2 742 грн. 41 коп. - заявлена передчасно та не підлягає задоволенню, тому що яке саме відповідачем здійснено коригування, на підставі податкового повідомлення-рішення №0004562205 від 11.09.2013р. розміру зобов'язань з податку на додану вартість ТОВ «Комфі Трейд» позивачем не доведено та матеріалами справи не підтверджено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська обгрунтовано та правомірно прийнято податкове повідомлення-рішення №0004562205 від 11.09.2013р. щодо розміру зобов'язань з податку на додану вартість ТОВ «Комфі Трейд», шляхом його збільшення на суму 2 742 грн. 41 коп.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень довів правомірність своїх дій та рішень.

Враховуючи надані сторонами на підтвердження своїх пояснень документи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови викладений 21.10.2013р.

Суддя Е.О. Юрков