Ухвала суду № 34223705, 21.10.2013, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/6474/13-ц

Номер провадження 22-ц/786/3668/2013

Головуючий у 1-й інстанції Божук Д.А.

Доповідач Панченко О. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Прядкіної О.В., Обідіної О.І.,

При секретарі: Нестеренко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача Полтавської обласної організації Товариства сприяння обороні України - Лугової Євгенії Володимирівни

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2013 року про відмову у відкритті провадження

у справі за позовом Полтавської обласної організації Товариства сприяння обороні України до ОСОБА_3 про зобов'язання виконати розпорядження голови Полтавської організації ТСО України № 5/161 від 13.06.2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2013 року у відкритті провадження у справі за вказаним позовом відмовлено.

З даною ухвалою не погодилася представник позивача Полтавської обласної організації Товариства сприяння обороні України - Лугова Євгенія Володимирівна та подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, а провадження по справі відкрити.

Апелянт вважає ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, вказуючи на те, даний спір підлягає розгляду місцевим загальним судом в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, Полтавська обласна організація Товариства сприяння обороні України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про зобов'язання виконати розпорядження голови Полтавської організації ТСО України № 5/161 від 13.06.2013 року.

Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що згідно розпорядження № 5/161 від 13.06.2013 року, голова Полтавської обласної організації ТСО України - Василенко В.І. зобов'язав голову Полтавської міської організації ОСОБА_3 в строк до 15.07.2013 року привести статут Полтавської організації у відповідності до статуту ТСО України. Вказувала, що відповідно до п. 4.1 Статуту Полтавської обласної організації Товариства, обласна організація ТСО України є для Полтавської міської організації вищестоящою організацією.

На день подачі позову до суду, тобто станом на 11.09.2013 року, розпорядження голови обласної організації Товариства не виконало.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно п. 7.5 Статуту Товариства сприяння обороні України, Товариство та його організації є юридичними особами.

Відповідно до п. 7.5 Статуту Полтавської міської організації товариства сприяння обороні України, міська та підпорядковані їй організації є юридичними особами.

Враховуючи суб'єктний склад сторін у справі і характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає, що суд дійшов вірного висновку про непідвідомчість даного спору місцевому загальному суду, оскільки в даному випадку має місце спір між суб'єктами господарської діяльності.

Залучення в якості відповідача в зазначеному спорі голову товариства ОСОБА_3 як фізичної особи є неможливим, оскільки в даному випадку він може бути лише представником юридичної особи, яку очолює як голова.

Згідно ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не доводять належними доказами їх неправомірність.

Разом з тим, колегія суддів роз'яснює позивачу його право на звернення до господарського суду із позовом в порядку господарського судочинства.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2013 року залишити без змін.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що при подачі апеляційної скарги на ухвалу судді апелянтом не було сплачено судовий збір.

Статтею 4 частиною 2 Закону України «Про судовий збір», який набув чинності з 01.11.2011р., визначено розмір ставок судового збору. Пунктом 1.14. закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір з розрахунку 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 114 грн. 70 коп. Відповідне положення стосується питання подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду незалежно від того чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. Оскільки апелянтом не сплачено судовий збір, то сума неоплати підлягає стягненню.

Керуючись п. 1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача Полтавської обласної організації Товариства сприяння обороні України - Лугової Євгенії Володимирівни - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2013 року - залишити без змін.

Стягнути з Полтавської обласної організації Товариства сприяння обороні України на користь держави несплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 114 грн. 70 коп. за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код доходів бюджету: 22030001.

код ЄДРПОУ суду: 02893077.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ О.О. Панченко

Судді: /підпис/ О.В. Прядкіна /підпис/ О.І. Обідіна

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області ____ О.О. Панченко