Рішення № 34223167, 15.10.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

15.10.2013 Єдиний унікальний номер 205/5679/13-ц

Провадження № 2/205/2822/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що відповідно до укладеного Кредитного договору № DNPORK01113226 від 19.06.2006 року позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 1 563(одна тисяча п'ятсот шістдесят три) грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.04.2007 року. У свою чергу відповідач порушила умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів, та відсотків, передбачених умовами кредитного договору, у зв'язку з чим, станом на 01.07.2013 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 40 373(сорок тисяч триста сімдесят три) грн. 35 коп.: де заборгованість за кредитом - 2 921(дві тисячі дев'ятсот двадцять одна) грн. 10коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 13 569 (тринадцять тисяч п'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 36 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 23 882 (двадцять три тисячі вісімсот вісімдесят дві) грн. 89 коп.

У зв'язку з чим, позивач змушений звернутися до суду та просити стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № DNPORK01113226 від 19.06.2006 року у розмірі 40 373(сорок тисяч триста сімдесят три) грн. 35 коп. та судовий збір у розмірі 403(чотириста три) грн. 73 коп.

15 жовтня 2013 року до суду надійшла заява від представника Позивача, в якій він просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.41).

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать судові повістки (а.с. 29, 35) та поштове відправлення яке повернулось до суду із відміткою «закінчення терміну зберігання» (а.с. 37-40), про причини неявки в судове засідання не повідомила, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.

У відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочну форму розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, з'ясувавши обставини справи, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню по наступних підставах.

Судом встановлено, що 19.06.2006 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № DNPORK01113226, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 1 563(одна тисяча п'ятсот шістдесят три) грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.04.2007 року (а.с.6-10).

В порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, допустила прострочення повернення кредиту і сплати процентів, внаслідок чого за нею, ОСОБА_1, утворилась заборгованість станом на 01.07.2013 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 40 373(сорок тисяч триста сімдесят три) грн. 35 коп.: де заборгованість за кредитом - 2 921(дві тисячі дев'ятсот двадцять одна) грн. 10коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 13 569 (тринадцять тисяч п'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 36 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 23 882 (двадцять три тисячі вісімсот вісімдесят дві) грн. 89 коп.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Відповідно до приписів ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до приписів ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. В свою чергу згідно кредитного договору, укладеного між сторонами, позичальник зобов'язаний: сплачувати заборгованість перед банком; сплачувати банку проценти за користування кредитом.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Таким чином, внаслідок порушення вказаних умов Кредитного договору № DNPORK01113226 від 19.06.2006 року та вимог чинного законодавства, за відповідачем по справі утворилась заборгованість у розмірі 40 373(сорок тисяч триста сімдесят три) грн. 35 коп.

Однак, суд, частково погоджуючись із розміром вказаних майнових вимог, не знаходить підстав для стягнення з відповідача в повному обсязі суми пені у розмірі 23 882 (двадцять три тисячі вісімсот вісімдесят дві) грн. 89 коп.

Відповідно до Кредитного договору при порушені позичальником будь - якого із зобов'язань, передбачених заявою та п. 2.4.5.4 та п. 2.4.2.1.1 даних умов, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню у розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу.

Так, відповідно до вимог ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. За змістом ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд, враховуючи ту обставину, що розмір неустойки (пені) в даному випадку значно перевищує розмір основного зобов'язання, обставини, що зумовили невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором, вважає за можливе зменшити розмір неустойки та обмежитись стягненням з відповідача пені у розмірі, що дорівнює сумі основного боргу та процентів за кредитним договором, а саме: 16 490 грн. 46 коп. (2 921грн. 10коп. + 13 569 грн. 36 коп.).

Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що з відповідача ОСОБА_1, підлягає стягненню за Кредитним договором № DNPORK01113226 від 19.06.2006 року заборгованість на загальну суму 32 980 (тридцять дві тисячі дев'ятсот вісімдесят) грн. 92 коп.: де заборгованість за кредитом - 2 921(дві тисячі дев'ятсот двадцять одна) грн. 10коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 13 569 (тринадцять тисяч п'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 36 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 16 490 (шістнадцять тисяч чотириста дев'яносто) грн. 46 коп.

Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, що були ним понесені, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: судового збору у розмірі 329(триста двадцять дев'ять) грн. 80 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 527,530, 615, 625, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженки с. Чернігівка Келлерівського району Кокчетавської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р /р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № DNPORK01113226 від 19.06.2006 року у розмірі 32 980 (тридцять дві тисячі дев'ятсот вісімдесят) грн. 92 коп.: де заборгованість за кредитом - 2 921(дві тисячі дев'ятсот двадцять одна) грн. 10коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 13 569 (тринадцять тисяч п'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 36 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 16 490 (шістнадцять тисяч чотириста дев'яносто) грн. 46 коп.

3.В іншій частині позову - відмовити.

4.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженки с. Чернігівка Келлерівського району Кокчетавської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) судовий збір у розмірі 329(триста двадцять дев'ять) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Д.В. Мовчан