Рішення № 34223098, 14.10.2013, Київський районний суд м. Сімферополя

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/8131/13-ц Номер провадження 2/123/2905/2013

14.10.2013 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі головуючого судді Тихопой О.О., при секретарі Берденко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-і особи: Перша сімферопольська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду із позовом, в якому просять визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом після смерті їх батька ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: по 1/4 частині за кожною на домоволодіння по АДРЕСА_1, та по 1/4 частині на автобуси "Богдан" д/н НОМЕР_1 і д/н НОМЕР_2.

Позовні вимоги мотивують тим, що звернулися своєчасно із заявою про прийняття спадщини, але у зв'язку із наявністю спору щодо спадщини досі її не оформили. Вважають, що вони являються єдиними спадкоємцями першої черги після смерті батька, які прийняли спадщину. Також вважають, що їх бабця, вона ж мати батька, не прийняла спадщину, померла, а тому відповідачі та треті особи не мають право на її спадкування.

Відповідачі та треті особи із позовом не погодилися, вважають що їх мати ОСОБА_10 фактично прийняла спадщину, залишену після смерті їх брата ОСОБА_9, але у зв'язку із смертю, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2, оформити цю спадщину не встигла. Отже вони також являються спадкоємцями.

Вислухавши учасників судового засідання, свідків, вивчивши матеріали справи та з'ясувавши обставини, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_9 Після його смерті залишилась спадщина у виді 1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_1, та по 1/2 частині автобусів "Богдан" А092-12 д/н НОМЕР_1 і Богдан А092-12 д/н НОМЕР_2.

Власницею решти 1/2 частин зазначеного майна являється ОСОБА_11, щодо якої рішенням Київського райсуду м. Сімферополя встановлено проживання із ОСОБА_9 однією сім'єю з березня 2004 року по день смерті останнього. Вона являється спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_9 у відповідності до ст. 1264 ЦК України.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_9, згідно до ст. 1261 ЦК України, являються його доньки - позивачки ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та мати померлого - ОСОБА_10

З урахуванням пояснень свідків судом достовірно встановлено, що ОСОБА_9 на момент смерті свого сина ОСОБА_9 проживала із ним в одному будинку по АДРЕСА_1 При цьому, до пояснень свідків, які допитані за проханням позивачів, зокрема, ОСОБА_12 і ОСОБА_13, суд ставиться критично, оскільки вони надавили пояснення "зі слів" інших осіб, будучі особисто необізнаними про цю обставину.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Проте, не встигнувши належним чином оформити своє право на спадщину після смерті сина ОСОБА_9, - ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 померла.

З урахуванням цих обставин, частина спадщини, а це 1/3 частина, що належала ОСОБА_10, спадкують за правилами спадкової трансмісії її діти - відповідачі та треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які подали про це відповідні заяви до нотаріальної контори.

Так, відповідно до ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Таким чином, позивачі мають право на спадщину, залишену після смерті ОСОБА_9, лише по 1/3 частині за кожною, а саме на 1/6 зазначеного вище домоволодіння та автобусів.

Проте, в частині позовних вимог про визнання права власності на автобус д/н НОМЕР_1 суд відмовляє, оскільки на час розгляду справи автобус під таким реєстраційним номером відсутній. Згідно із даними ДАІ, наразі цей автобус зареєстрований під номером НОМЕР_3 за іншою особою.

З приводу цього майна позивачі мають право звертатися до суду із позовом, у відповідності до обставин справи, із вимогами про визнання угоди недійсною або витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з урахуванням частковості задоволення позову, та неповною оплатою судового збору позивачами при подачі позову, решта недоплаченої його частини підлягає стягненню з відповідачів на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право власності на спадщину за законом у розмірі по 1/3 частині за кожною, залишеної після смерті ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: по 1/6 частині домоволодіння АДРЕСА_1 і по 1/6 частину автобуса "Богдан" А092-12 д/н НОМЕР_2.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 по 57,35 грн. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Тихопой О. О.