Рішення № 34223089, 21.10.2013, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/1561/13-ц

Провадження № 2/316/751/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2013 р.м.Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі: головуючого судді: Куценко М. О.

при секретарі: Степаненко Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1, про стягнення майнової шкоди (у порядку регресу), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Енергодарського міського суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь суму виплаченого майнового відшкодування в розмірі 2285,15 грн., та судові витрати по справі.

Позивач в судове засідання не зявився надавши заяву про слухання справи у відсутності позивача на підставі наявних доказів.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

22.12.2010 року о 16 год. 20 хв. в районі будинку №2 по бул. Каштановий міста Енергодар Запорізької області відбулася дорожньо-транспортна пригода, за участю ОСОБА_2 та відповідача, після якої ОСОБА_3 залишив місце ДТП.

Відповідно до постанови Енергодарського міського суду від 26.01.2011 року винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП (вищезазначеної ДТП) визнано саме ОСОБА_1. (відповідача по справі), на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 400 грн. Дана постанова суду не змінена та не скасована.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України - обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У звязку з вищевикладеним, судом не досліджувались обставини дорожньо-транспортної події, яка мала місце 22.12.2010 року за участю позивача та відповідача, оскільки в такий спосіб судом перевірялись би обставини встановлені судовим рішенням в іншій справі, що в свою чергу суперечило б положенням ч.3 ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року з подальшими змінами «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода підлягає відшкодуванню в повному об'ємі особою, що її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина даної особи.

Таким чином, встановлено, що саме порушення відповідачем ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої автомобіль ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження, тобто вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача.

В результаті ДТП автомобіль ОСОБА_2 (Ford Mondeo Д.З. АР0737ВТ) було пошкоджено. Перелік та характер пошкоджень заподіяних в результаті ДТП підтверджується актом огляду транспортного засобу (а.с. 9), дослідженням від 11.01.2011року (а.с.10-14) згідно якого вартість матеріальної шкоди спричиненої власнику автомобіля Ford Mondeo Д.З. АР0737ВТ складає 2795,15 грн.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована відповідно полісу №ВС/6339185 від 26.12.2009 року (а.с. 4) відповідно до положень Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до положень полісу №ВС/6339185 від 26.12.2009 року позивач взяв на себе зобовязання відшкодувати збитки, повязані з ушкодженням автомобіля Ford Mondeo Д.З. АР0737ВТ.

Враховуючи умови полісу (франшиза 510 грн.), страхове відшкодування склало 2285,15 грн., яке 19.07.2011 року було виплачено ОСОБА_2 (а.с.18).

Відповідно до положень ч.2 ст. 999 ЦК України - до відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Згідно до ст.1166 ЦК України шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному об'ємі особою, що її заподіяла.

Згідно зі ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст.. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди; якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (код ЄДРПОУ 00034186, р/р 26502000001043 в ПАТ АКБ «Укрсоцбанк», м. Київ, МФО 300023) суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 2285 грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (код ЄДРПОУ 00034186, р/р 26502000001043 в ПАТ АКБ «Укрсоцбанк», м. Київ, МФО 300023) судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:М. О. Куценко