Рішення № 34223078, 21.10.2013, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/6435/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

21 жовтня 2013 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Крамаренко А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом, посилаючись на те, що 16.04.2007 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір, на підставі якого останньому був наданий кредит у розмірі 44380 грн. на термін до 14.04.2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Однак, позичальник не виконав вимоги кредитного договору щодо повернення кредиту, у звязку з чим виникла заборгованість по кредиту в сумі 143606 грн. 13 коп., яку банк просить стягнути з відповідача.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

ОСОБА_2, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, письмові заперечення на позов не надав.

Суд розглядає справу заочно у відсутність відповідача відповідно до Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею ст. 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦПК України особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Укладання між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 кредитного договору №ZPRWAU19090039 від 16.04.2007 року підтверджується матеріалами справи, і сторонами не спростовується.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Сума заборгованості за кредитним договором №ZPRWAU19090039 від 16.04.2007 року станом на 07.06.2013 року складає 143606 грн. 13 коп. ( тому числі: 38920 грн. 34 коп. заборгованість за кредитом, 45225 грн. 96 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2473 грн. 38 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, 56986 грн. 45 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, і підтверджується розрахунком позивача.

Відповідно до матеріалів справи з даною позовною заявою позивач звернувся до суду 13.06.2013 року з пропуском позовної давності, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України для предявлення вимог про стягнення пені.

Відповідно до п. 31 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року враховуючи положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У звязку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Вказані положення застосовуються й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи).

З огляду на вищевикладене, вимоги позивача про стягнення пені задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що відповідач не виконав взятого на себе за договором зобовязання і позов в частині стягнення суми заборгованості за кредитом в сумі 38920 грн. 34 коп., несплачених відсотків за користування кредитом в сумі 45225 грн. 96 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 2473 грн. 38 коп. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, сплачені позивачем при звернені до суду, підлягають стягненню на його користь з відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 57-61, 88, 212 - 215 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 526, 527, 530, 1048, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 16.04.2007 року в сумі 86619 грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570) судові витрати в сумі 866 грн. 20 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А.І. Крамаренко