Рішення № 34222120, 18.10.2013, Тетіївський районний суд Київської області

18.10.2013 Справа № 380/1665/13-ц

Провадження № 2/380/462/13

Рішення

Іменем України

18 жовтня 2013 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Архангельського А.М.

при секретарі :Мирончук О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк (далі Позивач) звернулося до суду із названим позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі Відповідачка) заборгованість за кредитним договором в сумі 39183,03 гривень та судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивує тим, що 26.11.2007 року між Позивачем та Відповідачкою було укладено строковий кредитний договір № 102516-CRED, відповідно до умов якого останній було надано кредит у розмірі 15000 гривень зі сплатою щомісячного платежу, куди входить заборгованість по кредиту, відсотки, комісія та інші витрати згідно Договору строком на 3 роки до 26.11.2010 року включно.

На виконання умов даного договору банк свої зобовязання виконав належним чином, надавши Відповідачці кредит в сумі 15000 гривень шляхом зарахування кредитних коштів на її рахунок, відкритий згідно укладеного договору. Проте, в порушення умов кредитного договору, Відповідачка належним чином не виконувала взятих на себе зобовязань, а тому станом на 26.08.2013 року має заборгованість по кредитному договору на загальну суму 39183,03 гривень.

Представник Позивача в судове засідання не прибула, надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка в судове засідання не прибула, надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовних вимог не визнає.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 26.11.2007 року між Позивачем та Відповідачкою було укладено строковий кредитний договір № 102516-CRED, відповідно до умов якого останній було надано кредит у розмірі 15000 гривень строком на 3 роки до 26.11.2010 року включно.

Відповідно до умов Договору Відповідачка зобовязувалася щомісячно погашати заборгованість за кредитом, яка складалася із заборгованості за кредитом, відсотків, комісії та інших витрат згідно Договору. У випадку порушення зобовязань за Договором Відповідачка виплачує Позивачу відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Проте Відповідачка порушувала умови кредитного договору щодо повернення кредиту та інших платежів і станом на 26.08.2013 року має заборгованість по кредитному договору на загальну суму 39183,03 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом 10058,46 гривень; заборгованості по процентах за користуванням кредитом 27020,62 гривень; штрафу (фіксованої частини) 250 гривень та штрафу (процентної складової) 1853,95 гривень.

Встановлені обставини підтверджуються: копією кредитного договору та Умовами до нього (а.с.7-12), розрахунком заборгованості за кредитним договором ( а.с.5-6), заявою Відповідачки про отримання коштів (а.с. 14).

Таким чином, аналізуючи надані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобовязань щодо повернення чергової суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок .

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом .

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобовязань щодо повернення чергової суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Як встановлено судом, Відповідачка була ознайомлена із Умовами Договору, про те після отримання кредиту умов Договору не виконувала, а тому, суд вважає що позов ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача 391,83 гривень документально підтвердженого сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 158, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 536,611 ЦК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299: в рахунок погашення заборгованості по кредиту - 39183 (тридцять девять тисяч сто вісімдесят три) гривні 03 копійки на рахунок № 29092829003111 та в рахунок погашення судових витрат 391 ( триста девяносто одну) гривню 83 копійки на рахунок № 64993919400001.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : А.Архангельський