Рішення № 34221114, 15.10.2013, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/1248/13-ц

Провадження 2/496/778/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

при секретарі Курко Д.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк „Траст до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Банк „Траст (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором №R051.007- TEK.0017806 від 30.08.2012 р. у розмірі 15483,63 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн. Свої позовні вимоги представник Банку обґрунтовує тим, що 30 серпня 2012 року Банк отримав від ОСОБА_3 пропозицію (оферту) про укладення договору №R051.007- TEK.0017806 від 30.08.2012 року, в якій вона пропонувала Банку надати їй кредит. Банком було акцептовано вказану оферту і надано ОСОБА_3 кредит у розмірі 11681,17 грн., зі сплатою відсоткової ставки за користуванням кредиту у розмірі 19,99% річних та 2,29 % комісії за обслуговування кредиту строком на 24 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотками та комісії за користування кредитом. Кредит було отримано ОСОБА_3 30 серпня 2012 року, але остання за весь час дії кредитного договору не внесла жодного платежу у звязку з чим виникла прострочена заборгованість у розмірі 15483,63 грн..

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та просив їх задовольнити у повному обсязі, а також надав додаткові пояснення з приводу надання копії кредитного договору на який посилався у позовній заяві (а.с. 86).

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову у повному обсязі та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на письмові заперечення, які містяться в матеріалах справи(а.с. 43).

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 серпня 2012 року відповідача звернулась до ПАТ Банк „Траст з заявою про надання кредиту на споживчі цілі у розмірі 11681,17 грн.(а.с. 5-9).

30 серпня 2013 року відповідач отримала вказанім кошти від Банк „Траст, що підтверджується меморіальним ордером №Loan-18446, заявою на видачу готівки та платіжним дорученням (а.с. 13,51, 52).

Відповідно вимог ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За вимогами ч.1 ст.1055 ЦК України- кредитний договір укладається у письмовій формі. Таким чином, кредитний договір є двосторонньою угодою і повинен бути підписаний сторонами.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків передбачених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 14 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 р. „Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних взаємовідносин при вирішенні спорів про визнання кредитного договору недійсним суди мають враховувати вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема ЦК (статті 215, 1048 - 1052, 1054 - 1055), статті 18 - 19 Закону України "Про захист прав споживачів". Зокрема, кредитний договір обов'язково має укладатись у письмовій формі (стаття 1055 ЦК); недодержання письмової форми тягне його нікчемність та не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його нікчемністю.

В позовній заяві та в поясненнях представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №R051.007- TEK.0017806 від 30.08.2012 року, але на вимогу суду представником позивача не було надано вказаний договір.

У зв'язку з тим, що представник позивача на прийняв будь-яких мір для надання доказів в обґрунтування своїх позовних вимог, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Таким чином суд вважає необхідним відмовити у задоволені позовних вимог у зв'язку з їх необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 212 -215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову публічного акціонерного товариства Банк „Траст до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Галич О.П.

15.10.2013