09.10.2013 Справа № 337/3671/13-ц
Провадження № 2/337/1693/2013
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
09 жовтня 2013 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Бредуна Д.С.,
при секретарі Орловій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку заочного провадження, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № ZPC0RX56948482 від 30 серпня 2006 року у розмірі 49 071, 73 гривень та судові витрати у розмірі 490 гривень 72 копійок. В обґрунтування позову зазначив, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором, станом на 16.05.2013 р. він має заборгованість перед банком у зазначеному розмірі.
В судове засідання позивач не з'явився. Представник позивача Піскун О.С. надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджено судовими повістками, в судове засідання повторно не з'явився.
Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Перевіривши та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
30 серпня 2006 року ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», уклав з відповідачем ОСОБА_1 договір № ZPC0RX56948482, відповідно до умов якого банк (позивач) надав позичальнику (відповідачу) строковий кредит у розмірі 2 703,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.08.2007 р. включно (а.с.4).
Відповідач ОСОБА_1, власноруч підписуючи анкету-заяву позичальника № ZPC0RX56948482 від 30.08.2006 р., погодився з тим, що вона разом з умовами надання кредиту фізичним особам, тарифами банку складатиме між ним та банком кредитно-заставний договір, згідно умов якого він зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками, винагородою, комісією та іншими передбаченими Умовами витратами щомісячними платежами у розмірі 283, 70 грн. у період з « 30» по « 5» число кожного місяця. (а.с.4).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. В ст. 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 16.05.2013 р. за вказаним кредитним договором утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості за договором № ZPC0RX56948482 від 30.08.2006 р. становить 49 071, 73 гривень і складається з: заборгованості за кредитом - 2 703,80 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 12 448,22 грн., заборгованості за комісією за користування кредитом - 519,12 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 30 587,65 грн., штрафу (фіксованої частини) - 500,00 грн. та штрафу (процентної складової) - 2 312,94 грн. (а.с.3).
Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором № ZPC0RX56948482 від 30.08.2006 р. ОСОБА_1 порушив встановлений договором строк і порядок повернення суми кредиту, а також визначені діючим цивільним законодавством загальні вимоги до виконання зобов'язань, у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення з нього вказаної суми заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.
При цьому, фактів, що спростовують обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги та наявність яких була встановлена судом, а також заперечень по суті позовних вимог, -відповідачем ОСОБА_1 суду не надано.
Судові витрати, що понесені позивачем: 490 гривень 72 копійки судового збору, в порядку ст. 88 ЦК України підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 612, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 197 ч.2, 209, 213- 215, 226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»:
- заборгованість за кредитним договором у сумі 49 071 (сорок дев'ять тисяч сімдесят одну) гривню 73 копійки, зарахувавши на р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570,
- суму судових витрат у розмірі 490 (чотириста дев'яносто) гривень 72 копійки, зарахувавши їх на р/р № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.
Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Хортицького районного суду міста Запоріжжя на протязі 10 діб з дня отримання копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: Д.С. Бредун
Судове рішення № 34220810, Хортицький районний суд м. Запоріжжя було прийнято 09.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 337/3671/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: