Рішення № 34220789, 17.10.2013, Воловецький районний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа 300/917/13-ц

17.10.2013 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді:

Софілканич О. А. , при секретарі с/з -Балецькому С.М.,

розглянувши в смт. Воловець цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Верховина" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Верховина» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позов мотивували тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №12/13 від 30.01.2013 року відповідачці ОСОБА_3 був наданий кредитною спілкою кредит в сумі 18000 гривні строком до 30.01.2016 року, який вона отримала згідно ордеру на отримання кредиту. В забезпечення виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_3 з відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки №12/13 від 30.01.2013 року. Умови кредитного договору позивачем виконані в повному обсязі, проте відповідачка ухиляється від взятих на себе зобов»язань по сплаті кредитних коштів і на даний час заборгувала спілці 22245, 87 гривні, які позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь, а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, про причини неявки не повідомила, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 30.01.2013 року між кредитною спілкою "Верховина" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №12/13 (а.с.3-4), згідно якого відповідачу був наданий кредит у сумі 18000 гривень на споживчі цілі строком до 30.01.2016 року з встановленням плати за користування кредитом (процентів) 60 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, оскільки згідно видаткового касового ордеру №4 від 30.01.2013 року (а.с.5) кошти в сумі 18000 гривень були видані ОСОБА_3

В забезпечення виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_3 з відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки №12/13 від 30.01.2013 року (а.с.7), згідно якого поручитель взяв на себе обов"язок відповідати за зобов"язанням ОСОБА_3, що випливають з договору кредиту і нести з ним солідарну відповідальність перед кредитором.

Згідно ст.ст. 1048, 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

Однак, відповідач в порушення вимог договору кредиту свої зобов'язання в частині погашення кредиту, згідно графіку розрахунку заборгованості (а.с.6) за користування кредитом не виконує, і станом на день звернення до суду заборгувала позивачу 22245, 87 грн.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, згідно вимог ст. 610 ЦК України.

Як вбачається із розрахунку заборгованості по споживчому кредиту та відсотках (а.с.6) відповідач заборгував позивачу 22245, 87 гривень, в тому числі: заборгованість по кредиту- 17454, 63 гривень, заборгованість по відсотках- 4791, 24 гривень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та умовах чинного між сторонами кредитного договору, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

З відповідачів підлягає стягненню солідарно також судовий збір в розмірі 229, 40 гривень, сплачені позивачем згідно ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10, 11, 60, ч.3 ст.88, 213, 215, 226 ЦПК України, ст. 526, 610, 1048, 1049, 1052, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов кредитної спілки "Верховина" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь кредитної спілки "Верховина" (р/р №26507307611413, МФО 312356, код ЄДРПОУ 25439688) заборгованість по кредитному договору у сумі 22245 (двадцять дві тисячі двісті сорок п"ять) гривень 87 копійки та судові витрати в сумі 229 (двісті двадцять дев"ять) гривень 40 копійок, а всього 22475 (двадцять дві тисячі чотириста сімдесят п"ять) грн. 27 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Софілканич О. А.