Постанова № 34220702, 21.10.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/6604/13-п

3/303/1478/13

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, директора ТзОВ «Імпортфрукт», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 91 від 04 вересня 2013 року серії АА №622973, складеного у відношенні ОСОБА_1 директора ТОВ «Імпортфрукт» за ч.1 ст. 163-1 КпАП України, при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Імпортфрукт» встановлено ведення податкового обліку з порушенням діючого законодавства, а саме у період з 01.10.2012 року по 31.12.2012 року занижено доходи від застосування ціни реалізації мандаринів не ідентифікованим особам на рівні звичайної ціни реалізації для юридичних осіб за ІІІ кв. 2012 року, про що складений акт № 89/22-00/37173013 від 29.07.2013 р.

ОСОБА_1 в суді вини у вчинені правопорушення не визнав та пояснив, що ним подано до суду адміністративний позов про скасування податкового повідомлення рішення Мукачівської ОДПІ від 18.09.2013 року, відповідного рішення за результатами розгляду його позову ще не отримував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідальність за ст.163-1 КпАП України настає в разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємства, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасного подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом.

Суддя приходить до висновку, що сам по собі акт перевірки достеменно не свідчить про порушення директором ТОВ «Імпортфрукт» ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, а інших доказів винуватості такого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, в матеріалах справи немає.

У той же час, як вбачається з матеріалів справи, процедура оскарження Акту перевірки від 29 липня 2013 року триває, на час складання протоколу про адміністративне правопорушення податкове зобов»язання не є узгодженим.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, провадження у даній справі підлягає закриттю у зв'язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

-2-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2