Ухвала суду № 34220249, 21.10.2013, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/9256/13-ц

Провадження № 2-с/750/74/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2013 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Заліської Ю.В., представника стягувача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

10.10.2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду заяву про скасування судового наказу, не погоджуючись із ним через те, що не згодні із заборгованістю, оскільки вважають, що розрахунок заборгованості ПАТ «Облтеплокомуненерго» проведено невірно. В квартирі заявників встановлено лічильники теплової енергії. Станом на травень 2013 року у заявників була відсутня заборгованість по сплаті за теплову енергію, а борг в сумі 998, 10 коп. був нарахований в неопалювальний період за червень 2013 року.

Заявники в судове засідання не зявилися, проте їх неявка не перешкоджає розглядові заяви по суті.

Представник стягувача ввважає, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

02.10.2013 року за заявою ПАТ «Облтеплокомуненерго» судом було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 14000, м. Чернігів, пр-т. Перемоги, 155/39, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, 14000, м. Чернігів, пр-т. Перемоги, 155/59, на користь Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», вул. Комсомольська, 55-Б, м. Чернігів, р/р 26004300000976 у банку Демарк м. Чернігова, МФО 353575, код 03357671 998 грн. 10 коп. заборгованості за теплову енергію та по 57 грн. 35 коп. судового збору, з кожного.

У встановлений строк боржники подали заяву про скасування зазначеного наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Оскільки заявники ставлять під сумнів розмір заборгованості з теплопостачання, суд приходить до висновку, що з вищенаведеного вбачається спір, який належить розглядати в порядку позовного провадження, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст., ст. 95 - 106 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ № 750/9256/13-ц від 02.10.2013 року, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 14000, м. Чернігів, пр-т. Перемоги, 155/39, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, 14000, м. Чернігів, пр-т. Перемоги, 155/59, на користь Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», вул. Комсомольська, 55-Б, м. Чернігів, р/р 26004300000976 у банку Демарк м. Чернігова, МФО 353575, код 03357671 998 грн. 10 коп. заборгованості за теплову енергію, яка утворилась за період з 01.10.2010 року по 31.08.2013 року.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя