Справа № 263/7260/13-ц
Провадження № 2-н/263/739/2013
УХВАЛА
17 липня 2013 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява ЖКП «Жилкомплекс» про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території в розмірі 6 380, 83 грн., яка утворилася станом на 01.06.2013 рік, та судового збору.
Вказана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Так, в порушення вимог вказаної статті заява не містить вказівки на період, за який утворилася вищезазначена заборгованість, що має суттєве значення для розгляду справи, оскільки як вказано в постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року N 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК України), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні, а судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.
Відповідно до ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
Згідно зі ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання встановлених законом вимог постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів із дня отримання заявником ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98,121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання ухвали.
Попередити заявника, що у разі невиконання ухвали суду в указаний термін заява буде вважатися не поданою та повернута заявникові .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В Кулик.
Судове рішення № 34220128, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 17.07.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 263/7260/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: