Ухвала суду № 34219995, 02.09.2013, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 1601/14058/2012

Провадження № 2/524/354/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Сичовій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за обєднаними в одне провадження позовною заявою Публічного Акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання припиненою поруки за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

З листопада 2012 року в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за позовом Публічного Акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 07.02.13 року позовну заяву за позовом Публічного Акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором обєднано із зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання припиненою поруки за кредитним договором в одне провадження.

Під час розгляду справи представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для встановлення достовірності підпису відповідача ОСОБА_1 на заяві на видачу готівки № 1 від 25.12.07 року.

Представник позивача-відповідача у судовому засіданні проти призначення по справі експертизи не заперечував.

Вирішуючи клопотання представника відповідача ОСОБА_3, суд виходить із вимог ст. 143 ч. 1 ЦПК України і для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки та техніки, призначає по справі судову почеркознавчу експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за обєднаними в одне провадження позовною заявою Публічного Акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання припиненою поруки за кредитним договором, судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи виконано підпис у заяві на видачу готівки № 1 від 25.12.07 року ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, що знаходиться за адресою: 36026, м. Полтава, пров. Гористий, 11.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати Публічне Акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» надати суду оригінал заяви на видачу готівки № 1 від 25.12.07 року, видану на імя ОСОБА_1.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 1601/14058/2012; Провадження № 2/524/354/13.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя: