Ухвала суду № 34219948, 15.10.2013, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6531/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, відповідач по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» (далі ПАТ «КБ «Надра») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду від 11.07.2013 р.

Свою заяву обґрунтовує тим, що не був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, тому не мав об'єктивної можливості подати заперечення проти позову та реалізувати свої процесуальні права як відповідач. Крім того зазначає, що в матеріалах справи відсутні достовірні дані про наявність боргу перед позивачем. Тому просить скасувати заочне рішення суду від 11.07.2013 р.

Заявник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

ПАТ КБ «Надра» в судове засідання представника не направив, причини неявки представника не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та письмові матеріали цивільної справи №367/2710/13-ц, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11.07.2013 р. позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» (далі ПАТ «КБ «Надра») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, а саме стягнуто із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в розмірі - 18 153,54 грн., та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі - 229,40 грн.

Відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи на 16.05.2013 р., 12.06.2013 р. та на 11.07.2013 р. за адресою відповідно до відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у м. Києві (а.с.30). Крім того, виклик ОСОБА_1 на судові засідання підтверджується судовими повістками-викликами (а.с.29, 32, 36). Отже, згідно ч. 5 ст. 76 ЦПК України відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з'явився. Крім того, відповідач не надіслав до суду жодної заяви про відкладення розгляду справи, та не надіслав жодного доказу, який би підтвердив поважність неявки в судові засідання, тому суд дійшов висновку, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Також, заявником не надано доказів, які б підтвердили обставини викладені у заяві про перегляд заочного рішення і які не були досліджені судом й мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є обов'язковою умовою скасування заочного рішення згідно ст. 232 ЦПК України.

Решта посилань відповідача є безпідставними та не ґрунтуються на нормах закону і матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Мікулін