Рішення № 34219831, 09.10.2013, Ленінський районний суд міста Севастополя

Справа № 2703/12964/2012

Провадження 2/764/328/2013

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого - судді Фисюк О.І.

при секретарі Цукановій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та Кредит звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки - нежилі приміщення торгівлі та послуг з № І-28 по № І-51 загальною площею 1718,10 кв.м на другому поверсі будівлі торгового комплексу літ. «А», розташовані за адресою: м. Севастополь, проспект Генерала Острякова, будинок 192-Б, що належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної власності (по 1/2 частці кожному) шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною реалізації предмета іпотеки, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, в рахунок погашення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 322/07-К-ВКЛ від 14 травня 2007 року в розмірі 13789216 гривень 58 копійок. Позовні вимоги мотивує тим, що між позивачем та ОСОБА_1 був укладений Договір про відкриття кредитної лінії № 322/07-К-ВКЛ від 14 травня 2007 року, до якого згодом, по сумісному волевиявленню сторін, були внесені зміни та доповнення. Відповідно до вказаного Договору позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії в сумі 1274386,37 доларів США, а ОСОБА_1 прийняв та зобовязався належним чином використовувати і повернути кредит у повному обсязі до 14 травня 2021 року згідно із Графіком зниження заборгованості по кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору) та сплатити за користування кредитом відсотки, виходячи з відсоткових ставок, вказаних у п. 4.1. Кредитного договору та відповідно до Додатка № 2, Додатка №3 до Кредитного договору.

В якості забезпечення своєчасного и повного виконання ОСОБА_1 своїх обовязків за вказаним Договором в іпотеку позивачу відповідачами (по 1/2 частці кожним) передано майно, а саме: нежилі приміщення торгівлі та послуг з № І-28 по № І-51 загальною площею 1718,10 кв.м на другому поверсі будівлі торгового комплексу літ. «А», розташовані за адресою: м. Севастополь, проспект Генерала Острякова, будинок 192-Б, що підтверджується Іпотечним договором від 14 травня 2007 року, посвідченим ОСОБА_4, приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу, та зареєстрованим в реєстрі за № 877, до якого пізніше були внесені зміни та доповнення.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 своїх обовязків за Кредитним договором утворилась заборгованість, у звязку з чим позивач звернувся до суду.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсяз з викладених підстав.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнав, свою позицію не пояснив.

Інші учасники у судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 травня 2007 року між Банком «Фінанси та Кредит», ТОВ та ОСОБА_1 укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 322/07-К-ВКЛ, до якого згодом, по сумісному волевиявленню сторін, були внесені зміни та доповнення (надалі за текстом Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору позивач надав ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) у вигляді відновлювальної кредитної лінії на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в сумі 1274386 доларів США 37 центів, а ОСОБА_1 прийняв та зобовязався належним чином використовувати і повернути кредит у повному обсязі до 14 травня 2021 року згідно із Графіком зниження заборгованості по кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору) та сплатити за користування кредитом відсотки, виходячи з відсоткових ставок, вказаних у п. 4.1. Кредитного договору та відповідно до Додатка № 2, Додатка №3 до Кредитного договору.

Пунктом 6.1. Кредитного договору передбачена відповідальність ОСОБА_1 щодо прострочення виконання договірних зобовязань, відповідно до якого за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, ОСОБА_1 повинен сплатити позивачу пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення.

АТ «Банк «Фінанси та Кредит» є правонаступником Банка «Фінанси та Кредит», ТОВ, і ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», що підтверджується п. 1.2. Статуту АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (А01 № 306822).

В порядку забезпечення своєчасного и повного виконання ОСОБА_1 своїх обовязків по Кредитному договору в іпотеку позивачу відповідачами (по 1/2 частці кожним) передано майно, а саме: нежилі приміщення торгівлі та послуг з № І-28 по № І-51 загальною площею 1718,10 кв.м на другому поверсі будівлі торгового комплексу літ. «А», розташовані за адресою: м. Севастополь, проспект Генерала Острякова, будинок 192-Б, що підтверджується Іпотечним договором від 14 травня 2007 року, посвідченим ОСОБА_4, приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу, та зареєстрованим в реєстрі за № 877, до якого згодом, по сумісному волевиявленню сторін, були внесені зміни та доповнення (надалі за текстом Іпотечний договір).

Пунктом 8.4. Іпотечного договору передбачено, що у разі невиконання ОСОБА_1 (як Позичальником) взятих на себе зобовязань, забезпечених іпотекою, позивачу надано право звернути стягнення на нерухоме майно та за рахунок коштів, отриманих від реалізації, погасити наявну заборгованість за Кредитним договором, а також проценти за користування Кредитними ресурсами, комісійну винагороду, неустойку за Іпотечним та Кредитним договорами, збитки, завдані простроченням зазначених платежів, відшкодування витрат по зверненню стягнення на предмет іпотеки. Також у разі неналежного виконання ОСОБА_1 будь-яких умов Кредитного договору, позивачу надано право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки (п.8.4.8.Іпотечного договору).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не виконує зобовязання за кредитним договором перед позивачем, порушив умови цього договору, своєчасно не повертає кредитні кошти, не сплачує проценти за користування кредитним коштами, нараховану пеню.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданому позивачем, який не викликає сумнівів у суду та який не був оскаржений сторонами, станом на 06 листопада 2012 року загальна сума заборгованості за Кредитним договором становить у гривневому еквіваленті 13 789 216 гривень 58 копійок, з яких: заборгованість за основним боргом 1 274 386,37 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на 06.11.2012 р. (7,993 грн. за 1 долар США) становить 10 186 170 гривень 26 копійок; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 247 095,83 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на 06.11.2012 р. (7,993 грн. за 1 долар США) становить 1 975 036 гривень 97 копійок; пеня за прострочення сплати основного боргу, відсотків за період з 17.04.2012 р. по 06.11.2012 р. 1 628 009 гривень 35 копійок.

Статтею 35 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

З метою вирішення питання про погашення відповідачами у добровільному порядку суми заборгованості позивачем на адреси відповідачів надсилались письмові вимоги про погашення заборгованості, в яких останні попереджені про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки. Проте вказані вимоги відповідачами були проігноровані, погашення заборгованості за кредитним договором не здійснено.

У пункті 37 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначено, що невиконання вимог частини першої статті 35 Закону України «Про іпотеку» про надіслання іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушення зобовязання не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду (на відміну від інших способів звернення стягнення (частина третя статті 33 цього Закону), оскільки іпотекодавець у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог іпотекодержателя, що відповідає положенням статті 124 Конституції України.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Статтею 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання, сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди, що кореспондується з положенням п.3.4. Кредитного договору, яким передбачений обовязок ОСОБА_1 достроково повернути кредитні ресурси, нараховані проценти та неустойку, передбачену умовами вказаного Договору.

Згідно ст. 572 ЦК України, ч. 6 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель має право в разі невиконання іпотекодавцем забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити у повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із пред'явленням вимог, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 590 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про іпотеку», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Також ст. 7 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що іпотекодержатель має право за рахунок предмета іпотеки задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно до ч. 1, 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, на підставі рішення суду.

Згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку» реалізація майна за рішенням суду може проводитися шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону.

Положеннями пункту 42 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» визначено, що резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обовязковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Відповідачі відповідно до ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України не надали суду доказів повної та своєчасної оплати заборгованості за кредитним договором. За таких обставин, матеріалами справи підтверджується факт невиконання ОСОБА_1 зобовязань зі сплати заборгованості у розмірі 13 789 216 гривень 58 копійок, з яких: заборгованість за основним боргом 1 274 386,37 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на 06.11.2012 р. (7,993 грн. за 1 долар США) становить 10 186 170 гривень 26 копійок; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 247 095,83 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на 06.11.2012 р. (7,993 грн. за 1 долар США) становить 1 975 036 гривень 97 копійок; пеня за прострочення сплати основного боргу, відсотків за період з 17.04.2012 р. по 06.11.2012 р. 1 628 009 гривень 35 копійок.

З огляду на вищенаведене, вимога позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення вказаної заборгованості за кредитним договором обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки право позивача задовольнити свої вимоги у такій спосіб передбачено як умовами Іпотечного договору, так і нормами Закону України «Про іпотеку».

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3219,00 грн.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 536, 587, 590, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, Закону України «Про іпотеку», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки нежилі приміщення торгівлі та послуг з № І-28 по № І-51 загальною площею 1718,10 кв.м на другому поверсі будівлі торгового комплексу літ. «А», розташовані за адресою: м. Севастополь, проспект Генерала Острякова, будинок 192-Б, що належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної власності (по 1/2 частці кожному), в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (рахунок 290960000 в АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 300131, ОКПО 09807856) за Договором про відкриття кредитної лінії № 322/07-К-ВКЛ від 14 травня 2007 року, укладеним між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1, в розмірі 13789216 гривень 58 копійок, яка складається із заборгованості за основним боргом в сумі 10186170,26 грн., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 1975036,97 грн., пені за прострочення сплати основного боргу, відсотків за період з 17.04.2012 р. по 06.11.2012 р. в сумі 1628009,35 грн., шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною реалізації предмета іпотеки, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір в сумі 1609,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір в сумі 1609,50 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Севастополя через Ленінський районний суд м.Севастополя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні при проголошенні рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяті днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя О.І. Фисюк