Ухвала суду № 34219592, 21.10.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" жовтня 2013 р. Справа №906/1121/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Крейбух О.Г. , суддя Василишин А.Р.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вих. №1805 від 11.10.13р.), яку подав відповідач - Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення господарського суду Житомирської області від "25" вересня 2013 р. у справі № 906/1121/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна"

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 353127,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 25.09.2013р. у справі №906/1121/13 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" до дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 353127,13 грн. задоволено частково.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду першої інстанції до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 25.09.13р. у даній справі звернувся відповідач - дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що підстави для прийняття до провадження вищезазначеної апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.

Статтею 94 ГПК України (частина 3) обов'язком апелянта визначено додання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору і доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати на 2013 рік: у місячному розмірі: з 1 січня - 1147 гривень.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем у даній справі заявлено майнову вимогу, а апеляційна скарга містить вимогу щодо скасування рішення в частині щодо стягнення з дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" 248479,34грн. заборгованості, з яких: 244777,50грн. - основний борг, 3701,84грн. - 3% річні, також 4969,59грн. сплаченого судового збору, то розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 25.09.2013р. має становити 2484,79 грн.

Однак, всупереч приписам статті 94 ГПК України, доказів сплати судового збору апелянтом суду не надано.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на зазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку про повернення матеріалів апеляційної скарги апелянту разом із додатками.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у статті 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу (вих. №1805 від 11.10.13р.), яку подав відповідач - дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", на рішення господарського суду Житомирської області від "25" вересня 2013 р. у справі №906/1121/13 - повернути заявнику разом із доданими матеріалами.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 5 арк., у т. ч. поштовий конверт.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Василишин А.Р.