Постанова № 34219534, 17.10.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

16.10.2013 р. справа №905/5016/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБойченка К.І. Стойка О.В., Черноти Л.Ф.при секретарі судового засідання за участю представників: Демурі О.А.від позивача:Антипова Т.В. - довіреність від 06.06.2013 року №910-13 «Д»від відповідача:Ситнік О.В. - довіреність від 06.08.2013 року № юр/4152; Довбуш М.С. - довіреність від 25.01.2013 року № юр/573-1; Малявін О.В. - довіреність від 28.12.2012 року № юр/7725розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м. Донецькна рішення господарського суду Донецької області від09.09.2013 року у справі№ 905/5016/13 (Суддя: Зекунов Е.В.)за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка Донецької області доОбласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м. Донецькпростягнення заборгованості за перевищення договірних величин споживання електроенергії у січні 2013 року в розмірі 20449 грн. 07 коп.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» стягнення заборгованості за перевищення договірних величин споживання електроенергії у січні 2013 року в розмірі 20449 грн. 07 коп.

Рішенням господарського суду Донецької області від 09.09.2013 року по справі №905/5016/13 позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» задоволено в повному обсязі, стягнуто з Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за перевищення договірних величин споживання електроенергії за січень 2013 року в сумі 20449 грн. 07 коп., витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1720 грн. 50 коп.

Вищезгадане рішення суду першої інстанції мотивоване обґрунтованістю позовних вимог.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду по даній справі, Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» подало до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить згадане рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказує на те, що суд неповністю з'ясував обставини, які мають значення по справі, та неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до прийняття неправильного рішення по справі.

Відповідач також стверджує, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та зазначає, що оскільки додаток №8 щодо зміни обсягів очікуваного споживання електричної енергії та потужності до договору від 01.03.2011 року №9999 позивачем оформлений з порушенням норм чинного законодавства та умов п. 5.1. відповідного договору, підстави для стягнення з відповідача заявленої суми боргу відсутні.

Представники відповідача судовому засіданні 16.10.2013 року підтримали доводи апеляційної скарги, надали пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просили апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції - скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні 16.10.2013 року заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального Кодексу України в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково доданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обргунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правомірність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено місцевим господарським судом Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» (на теперішній час - Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго») (Постачальник) та Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» (Споживач) 01.03.2011 року уклали договір про постачання електричної енергії №9999 (далі - договір) (а.с.98-119).

За умовами цього договору, Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача із загальною (за всіма об'єктами) приєднаною потужністю 86154,578 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Згідно із п. 2.1. договору при укладанні та виконанні умов останнього сторони зобов'язуються керуватися Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), ч. 2 ст. 6 Цивільного Кодексу України, ст. 179 Господарського Кодексу України та іншим чинним законодавством України.

За умовами п.п. 3.1.3., 3.1.4. договору Постачальник має право визначити у порядку, передбаченому розділом 5 цього договору, величини споживання електричної енергії та договірні величини електричної потужності; вимагати відшкодування збитків, завданих Постачальнику внаслідок порушення споживачем умов цього договору.

Відповідно до п. 3.2.1. договору Споживач має право на зміну (корегування) договірних величин споживання електричної енергії у порядку, передбаченому умовами розділу 5 цього договору.

Пунктом 4.2.2. договору сторони узгодили, що за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно із вимогами розділу 5 цього договору, Споживач сплачує Постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величин. При цьому плата за перевищення договірної величини потужності стягується із споживачів з приєднаною потужністю 150 кВт і більше.

Згідно п. 5.1. договору для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік Споживач не пізніше 01жовтня поточного року надає Постачальнику відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії за формою встановленою додатком №7 «Обсяги очікуваного споживання електричної енергії та потужності Споживачем» до цього договору.

За умовами ч. 4 п. 5.1. договору пропозиції Споживача щодо необхідного йому обсягу електричної енергії строків постачання є пріоритетними для оформлення договірних величин споживання електричної енергії за наявності виробничих можливостей у постачальника електричної енергії. У випадку, передбачених ПКЕЕ, Споживач надає обґрунтування очікуваного обсягу споживання. У разі ненадання Споживачем зазначених відомостей у встановлений термін розмір очікуваного споживання електричної енергії на наступний рік установлюється Постачальником на рівні фактичних обсягів споживання відповідних періодів поточного року, оформлюються додатком №8 «Договірні величини споживання електричної енергії» та надаються Споживачу для розгляду та узгодження. У випадку, якщо Споживач протягом 20 днів з моменту відправлення Постачальником оформленого додатку №8 «Договірні величини споживання електричної енергії» не повідомить Постачальника про результати розгляду наданого додатку та/або не поверне оформлений у встановленому порядку примірник додатку на адресу Постачальника, пропозиції Постачальника вважаються прийнятими Сторонами.

Згідно п. 5.2. договору визначені в пункті 5.1. договору обсяги споживання електричної енергії узгоджуються між структурними підрозділами Споживача та Постачальника і зазначаються у додатках «Договірні величини споживання електричної енергії», перелічених в п. 9.2. цього договору, як договірні величини споживання електричної енергії.

Умовами договору також передбачене, що постачання електричної енергії здійснюється на експлуатаційні ділянки відокремлених підрозділів відповідача від мереж ДТЕК «Донецьобленерго», в тому числі Старобешівського та Тельманівського РЕМ.

Відповідно до п. 9.10. договору договір набирає чинності з 01.01.2011 року і укладається на строк до 31 грудня 2011 року. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буду заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із сторін у порядку, визначеному законодавством України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.4.4 ПКЕЕ (в редакції, яка діяла у спірний період), споживач має право протягом розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за регульованим тарифом із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії. Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом протягом п'яти робочих днів від дня отримання звернення розглядає заяву споживача, приймає рішення за цим зверненням та не пізніше шостого робочого дня від дня отримання звернення письмово повідомляє споживача про результати розгляду заяви. Пропозиції споживача щодо коригування договірних величин є пріоритетними за умови попередньої оплати додатково заявлених обсягів та отримання постачальником за регульованим тарифом заяви споживача не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення розрахункового періоду. Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право відмовити споживачу в коригуванні (збільшенні) договірних величин у разі невиконання споживачем своїх зобов'язань щодо оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії.

Як зазначає відповідач, ВО «Новоазовськтепломережа» супровідним листом від 09.10.2012 року №03/1059 надіслало на адресу Старобешівського РЕМ додаток №8 щодо обсягів постачання електричної енергії на розрахункові періоди 2013 року до договору про постачання електричної енергії від 01.03.2011 року №9999 (а.с. 50) та листом від 11.10.2012 року №04/1088 (а.с. 52) відповідний додаток №8 та додаток №7 до договору направлений також на адресу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго».

Проте докази отримання відповідних додатків позивачем та Старобешівським РЕМ матеріали справи не містять та додатково відповідачем суду апеляційної інстанції не надані.

Крім того, копія примірника додатку №8 до договору, наданий до матеріалів справи відповідачем, в підтвердження своїх заперечень, підписаний в односторонньому порядку.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 34 Господарського процесуального Кодексу України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 43 Господарського процесуального Кодексу України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись Законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що примірник додатку №8 до договору, наданий до матеріалів справи відповідачем є не належним доказом в розумінні норм чинного законодавства, а тому не може розцінюватись господарським судом, як доказ в підтвердження заперечень Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго».

За даними протоколу розбіжностей від 26.02.2013 року до додатку б/н «Договірні величини споживання електричної енергії на 2013 рік» до договору про постачання електричної енергії від 01.03.2011 року №9999, об'єм постачання електричної енергії, тис. кВт/год., за січень місяць 2013 року складає в розмірі 150.000; об'єм постачання електричної енергії, тис. кВт/год., всього за 2013 рік складає в розмірі 940.000 (а.с. 9).

В обґрунтування позовних вимог, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Донецькобленерго» посилається на додаток №8 до договору, в якому визначені величини споживання електричної енергії Тельманівською експлуатаційною ділянкою, зокрема, в січні 2013 року в розмірі 47,1 тис. кВт/год. Відповідний додаток №8 підписаний уповноваженими представниками та скріплений печатками сторін (а.с. 137).

Згідно п. 6.14 ПКЕЕ перевищення договірної величини споживання електричної енергії визначається під час підбиття підсумків розрахункового періоду на основі підтверджених сторонами даних розрахункового обліку електричної енергії або акта прийняття - передавання електричної енергії.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за договором про постачання електричної енергії від 01.03.2011 року №9999 виконав належним чином, а відповідач, доказів вчасного та належного надіслання на адресу Постачальника додатку №8 щодо визначення договірних величин споживання електричної енергії не надав.

Таким чином, додатком №8 в редакції позивача, договірні величини постачання електричної енергії та потужності за січень на 2013 року погоджені в розмірі 47,1 тис.кВт/год.

У січні 2013 року відповідачем спожито енергії у розмірі 68488 кВт/год., що більше за договірну на 21388 кВт /год.

Згідно ч. 5 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I - IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

На виконання умов п. 4.2.2. договору Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Донецькобленерго» 25.01.2013 року пред'явило Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» рахунок №15/9999тм.085048 за договором №9999 від 01.03.2011 року, з призначенням платежу: «За перевищення договірних величин електроспоживання» на суму 20449 грн. 07 коп. (а.с. 55).

Згідно даних акту звірки заборгованості за договором від 01.03.2011 року №999, підписаного уповноваженими представниками та скріпленого печатками сторін, у відповідача рахується заборгованість в розмірі 20449 грн. 07 коп. (а.с. 67-68).

29.01.2013 року Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» направило на адресу позивача лист № 04/151 з проханням розглянути у складі комісії по спірним питанням ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» питання щодо не застосування штрафних санкцій та затвердження лімітів електроспоживання у 2013 року (а.с.56).

В листі від 26.02.2013 року № 31/495 Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» повідомило результати розгляду відповідного питання, а саме, про те, що комісія по спірним питанням товариства позивача не вбачає підстав для незастосування до відповідача штрафних санкцій (а.с.64).

Таким чином, оскільки доказів погашення суми боргу за перевищення договірних величин споживання електроенергії у січні 2013 року за договором від 01.03.2011 року №9999 відповідачем не надано, наявність заявленої до стягнення заборгованості ним не спростована, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 20449 грн. 07 коп. є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому рішення суду першої інстанції є таким, що повно та всебічно відповідає нормам чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального Кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1)Апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 09.09.2013 року у справі №905/5016/13 - залишити без задоволення.

2)Рішення господарського суду Донецької області від 09.09.2013 року у справі №905/5016/13 - залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя К.І. Бойченко

Судді О.В. Стойка

Л.Ф. Чернота