Рішення № 34219492, 17.10.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2013 р.Справа № 922/3933/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Бояр В.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський будівельник", м. Харків до Товариство з обмеженою відповідальністю "Нестсервіс", м. Харків про стягнення 388548,40 грн. за участю представників :

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача про стягнення 388548,40 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором оренди майна (основних засобів) № 04/07 від 04.07.2011 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 388548,40 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 вересня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/3933/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2013 року о 10:20.

Позивач в судове засідання з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в призначене судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав.

15 жовтня 2013 року в судовому засіданні оголошено перерву до 17 жовтня 2013 року до 11:20, відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

15 жовтня 2013 року, після судового засідання до матеріалів справи, через канцелярію суду від керівника ТОВ "Гран-т" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 38138).

17 жовтня 2013 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшла заява (вх. № 38521) про долучення додаткових документів. надані позивачем документи досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Позивач та відповідач в призначене судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі, про розгляд справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Розглянувши клопотання керівника ТОВ "Гран-т" про відкладення розгляду справи (вх. № 38138 від 15.10.2013 року) суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Гран-т" не є учасником судового процесу в справі № 922/3933/13, на підставі чого, клопотання керівника ТОВ "Гран-т" про відкладення розгляду справи судом не розглядається.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

04 липня 2011 року між позивачем (орендодавцем) та відповідачем (орендарем) було укладено Договір оренди майна (основних засобів) № 04/07 (далі - Договір), відповідно до умов якого орендодавець (позивач) зобов'язався передати, а орендар (відповідач) прийняти в строкове платне користування майно (основні засоби) в асортименті та кількості відповідно до акту приймання - передачі майна (основних засобів) до цього Договору (далі - "Предмети оренди").

Орендодавець (позивач) передає орендарю (відповідачу) технічно справні та повністю укомплектовані предмети оренди, що засвідчується Актом приймання - передачі.

Орендар (відповідач) користується Предметом оренди для задоволення власних потреб, використовуючи його за цільовим призначенням (п. 1 Договору).

Пунктом 2 вищенаведеного Договору від 04.07.2011 року сторони передбачили ціну Договору та порядок здійснення розрахунків, а саме, розмір орендної плати за користування Предметом оренди складає 15000,00 грн. на місяць, в тому числі ПДВ (20%) 2500,00 грн. та сплачується орендарем (відповідачем) до 10 числа поточного місяця. Нарахування орендної плати починається з дня підписання Акту приймання передачі.

Факт передачі Предмету оренди засвідчується Актом приймання - передачі. Акт приймання - передачі складається у письмовій формі та підписується уповноваженими представниками Сторін.

Відповідно до п. 3 спірного Договору від 04.07.2011 року, термін оренди починається з дня підписання Акту приймання - передачі Предмету оренди і закінчується 01.06.2012 року.

Після закінчення строку користування Предметом оренди, орендар має переважне право на укладення договору оренди на новий строк.

Термін оренди може бути скорочений лише за взаємною згодою Сторін.

Згідно з пунктом 4 спірного Договору від 04.07.2011р., орендар (відповідач) зобов'язаний забезпечувати користування предметом оренди у відповідності до цільового призначення.

Пунктом 5.2.1 зазначеного Договору від 04.07.2011р. орендар (позивач) прийняв на себе зобов'язання протягом трьох днів з моменту підписання Договору передати орендарю (відповідачу) Предмет оренди в порядку та строки, передбачені цим Договором, про що між сторонами складається Акт приймання - передачі, визначений у п. 1.3 Договору, а також надати орендарю (відповідачу) необхідну документацію на Предмет оренди (п. 5.2.2 Договору).

Відповідно до пункту 5.3.3 вищенаведеного Договору від 04.07.2011р. орендар (відповідач) зобов'язався своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату, вказану в п. 2.1 даного Договору та повернути предмет оренди з орендного користування у тому стані, в якому він знаходився на момент підписання Акту приймання - передачі, з урахуванням нормального фізичного зносу (п. 5.3.4 Договору).

Згідно з пунктом 7.1 Договору від 04.07.2011 року, даний Договір починає діяти з дня його підписання уповноваженими представниками Сторін та є чинним до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань.

Закінчення терміну дії даного Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час його дії (пункт 7.2 спірного Договору від 04.07.2011р.).

Як вбачається з наявного в матеріалах справи акту № 1 приймання - передачі основних засобів до договору оренди майна (основних засобів) № 04/07 від 04.07.2011 року, позивач, на виконання п. 5.2.1 спірного Договору від 04.07.2011р. передав орендарю (відповідачу) Предмет оренди (основні засоби згідно з переліком). Зазначений Акт підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками (арк. справи 9-10).

Також, в матеріалах справи наявні Акти здачі - прийняття робіт (надання послуг) за період з липня 2011 року по вересень 2013 року, які підписані уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками (арк. справи 11-35).

Проте відповідач (орендар) не виконав прийнятий на себе обов'язок по оплаті в термін, встановлений Договором від 04.07.2011р., що підтверджується наявними матеріалами справи, на підставі чого у останнього перед орендодавцем (позивачем) утворилась заборгованість з орендної плати за період з 04.07.2011 року по 06.09.2013 року в розмірі 388548,40 грн.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення прав та охоронюваних законом інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський будівельник" та підлягають їх захисту у судовому порядку.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

На момент прийняття рішення по справі в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем заборгованості в добровільному порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Згідно з статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Відповідно до приписів ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 286 ГК України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до приписів ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких підстав, приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов'язок по оплаті в термін, встановлений договором, що підтверджується наявними матеріалами справи, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 388548,40 грн. за Договором оренди майна (основних засобів) № 04/07 від 04.07.2011 року, відповідають вимогам договору та діючому законодавству України, та підлягають задоволенню повністю.

Наведені обставини є підставою для повного задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати по сплаті судового збору та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у розмірі 7770,96 грн. за вимоги майнового характеру спору у даному разі, покладається на відповідача, з вини якого виник даний спір, який доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, 1, 4, 12, 22, 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нестсервіс" (61052, м. Харків, провулок Мало - Панасівський, буд. 4/7, код ЄДРПОУ 33413857) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський будівельник", (61052, м. Харків, провулок Мало - Панасівський, буд. 4/7, код ЄДРПОУ 33411190) - 388548,40 грн. заборгованості за Договором оренди майна (основних засобів) № 04/07 від 04.07.2011р., 7770,96 грн. судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 21.10.2013 р.

Суддя Жиляєв Є.М.